リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

大学・研究所にある論文を検索できる 「大腿切断者におけるBerg Balance Scaleを用いたバランス能力と歩行能力との関係」の論文概要。リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

コピーが完了しました

URLをコピーしました

論文の公開元へ論文の公開元へ
書き出し

大腿切断者におけるBerg Balance Scaleを用いたバランス能力と歩行能力との関係

Azuma, Yuji 東, 祐二 アズマ, ユウジ 神戸大学

2020.03.25

概要

下肢切断者の歩行能力は、日常生活動作や生活の質を高める点で非常に重要であ る。下肢切断者における身体機能と歩行能力との関係に関するシステマティックレ ピューでは、バランス能力が歩行能力と最も強い関係があることが報告されている。

下肢切断者におけるバランス能力は、 Timed Up & Go test (TUG-t) などの Single-task に関する報告が多く、歩行能力との関係も報告されている。一方 Berg Balance Scale(BBS) などの Mult1-task に関する報告は少なく、歩行能力との関係も検討されていない。大腿切断者は下腿切断者に比ぺ義足歩行獲得の成功率が低いにも関わらず、 Multi-task に関する先行研究の多くは対象者に様々な切断レベルを含むため、研究結果を直接大腿切断者に適応することは難しいと考えられる。そこで、本研究は大腿切断者 30 名を対象に BBS の構成概念妥当性(既知グループの比較、収束妥当性、床/天井効果)の評価を目的として実施した。

バランス能力の評価は BBS と TIJG-t を用い、歩行能力の評価は歩行補助具の使用 状況と Su-Minute Walk Test (6MWT) を用いた。既知グループの比較は歩行補助具の 使用の有無によって 2群に分類しそれぞれ比較を行った。収束妥当性の検討は、 BBS と年齢、 TUG-t、歩行補助具の有無、 6M冑T との相関分析、さらに年齢で補正した偏 相関分析を用いて検討した。 BBS の床/天井効果は、対象者全体の 20%が 0点もしくは演点となる場合に効果ありと判定した。

既知グループの比較では、歩行補助具使用群は独歩群に比べ有意に BBS の点数が 低かった (41 ± 6vs 52 ± 3) 。収束妥当性の検討では、 BBS は年齢や TUG-t 、歩行補助 具の使用の有無、 6MWT で有意な相関があった (r=-o. 76, p<. 0001; r=-0. 85, p<.OOOI; r=-0.82, p(.0001; r=0.81, p(.0001) 。また年齢で補正した偏相関分析 でも、 BBS は TUG-t や歩行補助具の使用の有無、 6MWT と有意な相関関係があった (r=-0.66, p(.0001; r =-0.56, p=.0017, r=0,67, p=.0012) 。 BBS の床/天井効果は
銀察されなかった。

本研究の結果、大腿切断者のバランス能力は BBS によって評価でき、歩行能力と の関係を検討できることが示された。また、 BBS の改善が歩行能力を高める可能性があると考えられた。今後は、対象年齢を絞ることでより明確な結諭を得る事や、 多施設問での検討を通して一般化可能性に関して検証していくことが必要である。

参考文献

1. Van Velzen JM, Van Bennekom CAM, Polomski W, et al. Physical capacity and walking ability after lower limb amputation: a systematic review. Clin Rehabil 2006; 20: 999–1016.

2. Rougier PR, Bergeau J. Biomechanical analysis of postural control of persons with transtibial or transfemoral amputation. Am J Phys Med Rehabil 2009; 88: 896–903.

3. Pollock C, Eng J, Garland S. Clinical measurement of walking balance in people post stroke: a systematic review. Clin Rehabil 2011; 25: 693–708.

4. Chin T, Sawamura S, Fujita H, et al. %VO2max as an indicator of prosthetic rehabilitation outcome after dysvascular amputation. Prosthet Orthot Int 2002; 26: 44–49.

5. Schoppen T, Boonstra A, Groothoff JW, et al. Physical, mental, and social predictors of functional outcome in unilateral lower-limb amputees. Arch Phys Med Rehabil 2003; 84: 803–811.

6. Hamamura S, Chin T, Kuroda R, et al. Factors affecting prosthetic rehabilitation outcomes in amputees of age 60 years and over. J Int Med Res 2009; 37: 1921–1927.

7. Raya MA, Gailey RS, Fiebert IM, et al. Impairment variables predicting activity limitation in individuals with lower limb amputation. Prosthet Orthot Int 2010; 34: 73–84.

8. Schoppen T, Boonstra A, Groothoff JW, et al. The Timed “up & go” test: reliability and validity on persons with unilateral lower limb amputation. Arch Phys Med Rehabil 1999; 80: 825–828.

9. Lin SJ, Bose NH. Six-minute walk test in persons with transtibial amputation. Arch Phys Med Rehabil 2008; 89: 2354–2359.

10. Andrysek J, Klejman S, Steinnagel B, et al. Preliminary evaluation of a commercially available videogame system as an adjunct therapeutic intervention for improving balance among children and adolescents with lower limb amputations. Arch Phys Med Rehabil 2012; 93: 358–366.

11. Gremeaux V, Damak S, Troisgros O, et al. Selecting a test for clinical assessment of balance and walking capacity at the definitive fitting state after unilateral amputation: a comparative study. Prosthet Orthot Int 2012; 36: 415–422.

12. Major MJ, Fatone S, Roth EJ. Validity and reliability of the Berg Balance Scale for community- dwelling persons with lower limb amputation. Arch Phys Med Rehabil 2013; 94: 2194–2202.

13. Wong CK. Interrater reliability of the Berg Balance Scale when used by clinicians of various experience levels to assess people with lower limb amputations. Phys Ther 2014; 94: 371–378.

14. Wong CK, Chen CC, Benoy SA, et al. Role of balance ability and confidence in prosthetic use for mobility of people with lower-limb loss. J Rehabil Res Dev 2014; 51: 1353–1364.

15. Wong CK, Chen CC, Blackwell WM, et al. Balance ability measured with the Berg Balance Scale: a determinant of fall history in community-dwelling adults with leg amputation. J Rehabil Med 2015; 47: 80–86.

16. Wong CK, Young RS, Ow-Wing C, et al. Determining 1-yr prosthetic use for mobility prognoses for community-dwelling adults with lower-limb amputation. Am J Phys Med Rehabil 2016; 95: 339–347.

17. Berg KO, Wood-Dauphinee S, Williams JI, et al. Measuring balance in the elderly: preliminary development of an instrument. Physiother Can 1989; 41: 304–311.

18. Berg KO, Maki BE, Williams JI, et al. Clinical and laboratory measures of postural balance in an elderly population. Arch Phys Med Rehabil 1992; 73: 1073–1080.

19. Hamzat TK, Kobiri A. Effects of walking with a cane on balance and participation among community-dwelling post-stroke individuals. Eur J Phys Rehabil Med 2008; 44: 121–126.

20. Lemay JF, Nadeau S. Standing balance assessment in ASIA D paraplegic and tetraplegic participants: concurrent validity of the Berg Balance Scale. Spinal Cord 2010; 48: 245–250.

21. Sansam K, Neumann V, O’Connor R, et al. Predicting walking ability following lower limb amputation: a systematic review of the literature. J Rehabil Med 2009; 41: 593–603.

22. Burger H, Marinček Č. Functional testing of elderly subjects after lower limb amputation. Prosthet Orthot Int 2001; 25: 102–107.

23. American Thoracic Society: ATS statement: guidelines for the six-minute walk test. Am J Respir Crit Care Med 2002; 166: 111–117.

24. Harada ND, Chiu V, Stewart AL. Mobility-related function in older adults: assessment with a 6- minute walk test. Arch Phys Med Rehabil 1999; 80: 837–841.

25. Pang MY, Eng JJ, Dawson AS. Relationship between ambulatory capacity and cardiorespiratory fitness in chronic stroke. Chest 2005; 127: 495–501.

26. Gailey RS, Roach KE, Applegate EB, et al. The amputee mobility predictor: an instrument to assess determinants of the lower- limb amputee’s ability to ambulate. Arch Phys Med Rehabil 2002; 83: 613– 627.

27. Bateni H, Maki BE. Assistive devices for balance and mobility: benefits, demands, and adverse consequence. Arch Phys Med Rehabil 2005; 86: 134–145.

28. Gauthier-Gagnon C, Grisé MC, Potvin D. Enabling factors related to prosthetic use by people with transtibial and transfemoral amputation. Arch Phys Med Rehabil 1999; 80: 706–713.

29. Sinha R, Van Den Heuvel WJA, Arokiasamy P. Factors affecting quality of life in lower limb amputees. Prosthet Orthot Int 2011; 35: 90–96.

30. Fletcher DD, Andrews KL, Hallett JW Jr, et al. Trends in rehabilitation after amputation for geriatric patients with vascular disease: Implications for future health resource allocation. Arch Phys Med Rehabil 2002; 83: 1389–1393.

31. Davies B, Datta D. Mobility outcome following unilateral lower limb amputation. Prosthet Orthot Int 2003; 27: 186–190.

32. Podsiadlo D, Richardson S. The timed “Up & Go”: a test of basic functional mobility for elderly persons. J Am Geriatr Soc 1991; 39: 142–148.

33. Andresen EM. Criteria for assessing the tools of disability outcomes research. Arch Phys Med Rehabil 2000; 81: S15–S20.

34. Bland JM, Altman DG. Multiple significance tests: the Bonferroni method. BMJ 1995; 310: 170.

35. Knorr S, Brouwer B, Garland SJ. Validity of the Community Balance and Mobility Scale in community-dwelling persons after stroke. Arch Phys Med Rehabil 2010; 91: 890–896.

参考文献をもっと見る

全国の大学の
卒論・修論・学位論文

一発検索!

この論文の関連論文を見る