リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

大学・研究所にある論文を検索できる 「How does video case-based learning influence clinical decision-making by midwifery students? An exploratory study」の論文概要。リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。
リケラボ

コピーが完了しました

URLをコピーしました

論文の公開元へ論文の公開元へ
書き出し

How does video case-based learning influence clinical decision-making by midwifery students? An exploratory study

布原, 佳奈 岐阜大学

2020.05.20

概要

【背景・目的】
　質の高い患者ケアを提供するには，臨床意思決定のスキルが不可欠であり，卒前臨床実習の準備教育として事例基盤型学習（case-based learning以下CBL）が多用され,知識の獲得・応用，内的動機付け，患者アセスメント，批判的思考等を促進することが報告されている。CBLには様々な提示方法があり，ビデオ事例は真正性，動機付け，共感性，事例理解，患者中心性などの面での効果がある反面，情報の同定・保持，批判的思考を妨げるとの報告もある。一方，紙事例は情報の再確認，自己のペースで学習できるなどの理由から多くの学生が好むとの報告がある。本研究では，同一事例をビデオと紙で提示し，提示様式の違いによって助産学生がどのように臨床意思決定プロセスを学んでいるかについて探索することを目的とした。

【対象・方法】
　助産学生45名を対象とし，12グループとしてビデオ群，紙群各6グループに割りつけた。正常分娩初産婦の1症例6場面から構成されるCBLの教材（紙事例，ビデオ事例）を作成し，複数の助産師によって紙事例とビデオ事例の同一性確認を行った。助産学生は各場面について，産婦・家族のアセスメント，助産師としてのケアプラン・行動計画の立案を討論するよう指示された。CBL中のグループ討論とCBL後のフォーカスグループをビデオ収録し，逐語録は質的内容分析によって，1)内診vaginal examination(VE)と胎児モニタリングelectric fetal monitor(EFM)の臨床意思決定頻度，2)臨床的意思決定の3ステージ（キューの獲得，解釈，評価/意思決定）の特徴，3)会話相互作用の特徴を分析した。本研究は岐阜大学大学院医学系研究科医学研究等倫理審査委員会の承認を得て実施し（No.24–366），研究参加者には事前に文書により説明し同意を得た。

【結果】
　1) VEとEFMの臨床意思決定頻度：ビデオ群では6グループ合計16回のVE，20回のEFMを決定したのに対し，紙群では合計23回のVE，25回のEFMを決定した。またビデオ群ではVE,EFMを見送った回数がそれぞれ8回，2回であったのに対し，紙群は2回，0回であった。
　2) 臨床的意思決定の3ステージの特徴：フォーカスグループによる助産学生の振り返りで，ビデオ群と紙群の臨床意思決定プロセスの差異が明らかとなった。キュー獲得のステージでは，ビデオ群は心理社会的情報を重視したのに対し，紙群は医学生物学的情報を重視していた。解釈ステージでは，ビデオ群は産婦を共感的・全人的・心理社会的に把握したものの，その理解はやや断片的であったのに対し，紙群では医学生物学的情報を臨床経過を追って理解していたが，共感的・全人的把握は乏しかった。評価・意思決定ステージでは，ビデオ群は産婦中心に具体的・個別的ケアを立案できたが，VEやEFMの実施は抑制的で臨床意思決定は遅れがちであったのに対し，紙群は医療安全重視のケアを立案できたが，医療者中心の姿勢が目立ち具体性・個別性に乏しかった。
　3) 会話相互作用の特徴：2)で示されたビデオ群・紙群の臨床意思決定の特徴はCBL中のグループ討論の分析からも明らかとなった。ビデオ群は実際の産婦の前で会話しているように共感的であり，産婦・家族中心のケアを話し合っていたのに対し，紙群の会話内容や態度は第三者的であった。ビデオ群では産婦やパートナーの意見を想定し，快適性や心理社会面に配慮して実際的で個別性のあるケアを話し合っていたが，侵襲性のあるVEやEFMを躊躇する傾向が認められた。一方，紙群では異常の早期発見を重視して早めにVEやEFMを決定する会話が認められた。

【考察】
　本研究は助産学生のCBLにおいてビデオ事例と紙事例とでは臨床意思決定プロセスに相違があることを初めて明らかにした。ビデオ事例は真正性があり，学生は共感的に心理社会的側面を理解したが，情報の記憶保持が困難なため産婦アセスメントは断片的であった。また産婦の快適さを重視した個別的ケアを提案したが，その姿勢はVE，EFM等の侵襲的処置を抑制する方向に働いた可能性がある。一方，紙事例は数値や異常所見を把握しやすい反面，産婦の全体像をイメージし難く，医学生物学的側面や医療安全を重視してVEとEFMを多用する傾向があり，立案したケアは具体性に乏しかった。
　これらビデオ事例と紙事例の特徴を踏まえ，教育への応用を提言した。すなわち，ビデオ事例を用いたCBLでは，各場面の視聴は短めとし，メモ書き・情報共有などで記憶の定着を図り，学生が感情に流されず，医学生物学的な学習目標も意識することが奨励される。一方，紙事例を用いる場合，心理社会的情報を強調し，患者イメージを共有する作業，具体的なケアプランやコミュニケーション方法の立案などが奨励されることを提言した。

【結論】
　本研究はCBLにおける事例形式の違いが学生の臨床意思決定プロセスに異なる影響を与える可能性があることを明らかにした。すなわちビデオ事例は産婦・家族を中心とした心理社会的側面に配慮した臨床意思決定能力の修得に役立ち，紙事例は医学生物学的・医療安全重視の臨床意思決定能力の修得に役立つことが示唆された。本研究の成果は助産師教育における学習方略開発に貢献するのみならず，幅広い医療者教育分野の発展にも資すると考えられた。

論文の公開元へ

関連論文

関連論文をもっと見る

参考文献

1. Walker D, Lannen B, Rossie D. Midwifery practice and education: Current challenges and opportunities. Online J Issues Nurs. 2014;19(2). https://doi. org/10.3912/OJIN.Vol19No02Man04.

2. Marzalik PR, Feltham KJ, Jefferson K, Pekin K. Midwifery education in the U.S. - Certified Nurse-Midwife, Certified Midwife and Certified Professional Midwife. Midwifery. 2018;60:9–12. https://doi.org/10.1016/j.midw.2018.01.020.

3. Kahveci B, Melekoglu R, Evruke IC, Cetin C. The effect of advanced maternal age on perinatal outcomes in nulliparous singleton pregnancies. BMC Pregnancy Childbirth. 2018;18(1):343. https://doi.org/10.1186/s12884-018- 1984-x.

4. Guidera M, McCool W, Hanlon A, Schuiling K, Smith A. Midwives and liability: results from the 2009 nationwide survey of certified nurse-midwives and certified midwives in the United States. J Midwifery Womens Health. 2012;57(4):345–52. https://doi.org/10.1111/j.1542-2011.2012.00201.x.

5. Wahlberg Å, Andreen Sachs M, Bergh Johannesson K, Hallberg G, Jonsson M, Svanberg AS, Högberg U. Self-reported exposure to severe events on the labour ward among Swedish midwives and obstetricians: a cross-sectional retrospective study. Int J Nurs Stud. 2017;65:8–16. https://doi.org/10.1016/j. ijnurstu.2016.10.009.

6. GBD 2017 Population and Fertility Collaborators. Population and fertility by age and sex for 195 countries and territories, 1950–2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2018; 392(10159):1995–2051. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32278-5.

7. Shimada M. A national survey of safe and satisfying pregnancy and delivery desired by mothers, in: Suzuki K. (Eds.), Analysis and perspective on potential and manifest midwifery ability of midwives. Res Report Health Labour Sci Res.2012. p.175–230. Available from: https://mhlw-grants.niph.go. jp/niph/search/NIDD00.do?resrchNum=201101022A. Accessed 30 Sept 2019.

8. Thistlethwaite JE, Davies D, Ekeocha S, Kidd JM, MacDougall C, Matthews P, Purkis J, Clay D. The effectiveness of case-based learning in health professional education. A BEME systematic review: BEME guide no. 23. Med Teach. 2012;34(6):e421–44. https://doi.org/10.3109/0142159X.2012.680939.

9. McLean SF. Case-Based Learning and Its Application in Medical and Health- Care Fields: A Review of Worldwide Literature. J Med Educ Curric Dev. 2016; 3. https://doi.org/10.4137/JMECD.S20377.

10. Imura M. Report: survey on educational methods for fostering midwifery practical skills. Ministry of Health, Labor and Welfare Health Policy Bureau Nursing Division Special project for securing nursing staff. Japan Society Midwifery Education. 2017. p.35-51. http://www.zenjomid.org/info/img/201 70915_report.pdf. Accessed 30 Jan 2020.

11. Raurell-Torredà M, Olivet-Pujol J, Romero-Collado À, Malagon-Aguilera MC, Patiño-Masó J, Baltasar-Bagué A. Case-based learning and simulation: useful tools to enhance nurses’ education? Nonrandomized controlled trial. J Nurs Scholarsh. 2015;47(1):34–42. https://doi.org/10.1111/jnu.12113.

12. Bi M, Zhao Z, Yang J, Wang Y. Comparison of Case-Based Learning and Traditional Method in Teaching Postgraduate Students of Medical Oncology. Med Teach. 2019;41(10):1124–8. https://doi.org/10.1080/ 0142159X.2019.1617414.

13. Li S, Ye X, Chen W. Practice and effectiveness of “nursing case-based learning” course on nursing student's critical thinking ability: a comparative study. Nurse Educ Pract. 2019;36:91–6. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2019.03.007.

14. Gholami M, Saki M, Toulabi T, Kordestani Moghadam P, Hossein Pour AH, Dostizadeh R. Iranian nursing Students’ experiences of case-based learning: a qualitative study. J Prof Nurs. 2017;33(3):241–9. https://doi.org/10.1016/j. profnurs.2016.08.013.

15. Hamm RM. Clinical intuition and clinical analysis: expertise and the cognitive continuum. In: Dowey J, Elstein A, editors. Professional judgement: a reader in clinical decision-making. Cambridge: Cambridge University Press; 1988. p. 78–109.

16. Ikegami A, Ohira Y, Uehara T, Noda K, Suzuki S, Shikino K, Kajiwara H, Kondo T, Hirota Y, Ikusaka M. Problem-based learning using patient-simulated videos showing daily life for a comprehensive clinical approach. Int J Med Educ. 2017;8:70–6. https://doi.org/10.5116/ijme.589f.6ef0.

17. de Leng B, Dolmans D, van de Wiel M, Muijtjens A, van der Vleuten C. How video cases should be used as authentic stimuli in problem-based medical education. Med Educ. 2007;41(2):181–8. https://doi.org/10.1111/j.1365-2929. 2006.02671.x.

18. Chan LK, Patil NG, Chen JY, Lam JC, Lau CS, Ip MS. Advantages of video trigger in problem-based learning. Med Teach. 2010;32(9):760–5. https://doi. org/10.3109/01421591003686260.

19. Oosthuizen H. Speech therapy Students' perceptions of authentic video cases in a theory module on child language disorders. S Afr J Commun Disord. 2019;66(1):e1–5. https://doi.org/10.4102/sajcd.v66i1.602.

20. Basu Roy R, McMahon GT. Video-based cases disrupt deep critical thinking in problem-based learning. Med Educ. 2012;46(4):426–35. https://doi.org/10. 1111/j.1365-2923.2011.04197.x.

21. Yadav A, Phillips MM, Lundeberg MA, Koehler MJ, Hilden K, Kathryn HD. If a picture is worth a thousand words is video worth a million? Differences in affective and cognitive processing of video and text cases. J Comput High Educ. 2011;23(1):15–37. https://doi.org/10.1007/s12528-011-9042-y.

22. Sweeney K, Baker P. Promoting empathy using video-based teaching. Clin Teach. 2018;15(4):336–40. https://doi.org/10.1111/tct.12693.

23. Pedersen K, Bennedsen A, Rungø B, et al. Evaluating the effectiveness of video cases to improve patient-centeredness in psychiatry. A quasi- experimental study. Int J Med Educ. 2019;10:195–202. https://doi.org/10. 5116/ijme.5d9b.1e88.

24. Woodham LA, Ellaway RH, Round J, Vaughan S, Poulton T, Zary N. Medical student and tutor perceptions of video versus text in an interactive online virtual patient for problem-based learning: a pilot study. J Med Internet Res. 2015;17(6):e151. https://doi.org/10.2196/jmir.3922.

25. LeeSing AC, Miles CA. The relative effectiveness of audio, video, and static visual computer-mediated presentations. Canad J Educ. 1999;24(2):212–21. https://doi.org/10.2307/1585929.

26. Tiffen J, Corbridge SJ, Slimmer L. Enhancing clinical decision-making: development of a contiguous definition and conceptual framework. J Prof Nurs. 2014;30(5):399–405. https://doi.org/10.1016/j.profnurs.2014.01.006.

27. Thompson C. A conceptual treadmill: the need for ‘middle ground’ in clinical decision-making theory in nursing. J Adv Nurs. 1999;30(5):1222–9. https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.1999.01186.x.

28. Eto H, Asai H, Iida M, Kataoka Y, Sakurai A, Tadokoro Y, Horiuti S, Masuzawa Y, Yaju Y. Evidence-based Midwifery Guidelines: Japan Academy of Midwifery. J Japan Acad Mid. 2012;26(Suppl):i–66.

29. Mayring P. Qualitative content analysis. Forum Qual Soc Res. 2000;1(2):20 http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1089/2385.

30. Mayring, P. Qualitative content analysis: theoretical foundation, basic procedures and software solution. 2014. Klagenfurt. http://nbn-resolving.de/ urn:nbn:de:0168-ssoar-395173. Accessed 30 Jan 2020.

31. Schreier M. Qualitative content analysis. In: Flick U, editor. The SAGE handbook of qualitative data analysis. London: SAGE Publication; 2014. p. 170–83.

32. Saldaña J. The coding manual for qualitative researchers. Los Angeles: SAGE Publication; 2013.

33. Chi DL, Pickrell JE, Riedy CA. Student learning outcomes associated with video vs. paper cases in a public health dentistry course. J Dent Educ. 2014; 78(1):24–30.

34. Chan LK, Lu J, Ip MSM, Yip ALM. Effects of video triggers on the PBL process. In: Bridges SM, McGrath C, Whitehill TL, editors. Problem-based learning in clinical education: the next generation. Dordrecht: Springer; 2012. p. 139–50.

35. Lu J, Chan LK. Differ in socio-cognitive processes? Some comparisons between paper and video triggered PBL. Interdiscip J PBL. 2015;9(2). https:// doi.org/10.7771/1541-5015.1495.

36. Bizzocchi J, Schell R. Rich-narrative case study for online PBL in medical education. Acad Med. 2009;84(10):1412–8. https://doi.org/10.1097/ACM. 0b013e3181b6ead0.

37. Pedersen K, Moeller MH, Paltved C, Mors O, Ringsted C, Morcke AM. Students’ learning experiences from didactic teaching sessions including patient case examples as either text or video: a qualitative study. Acad Psychiatry. 2018;42(5):622–9. https://doi.org/10.1007/s40596-017-0814-1.

38. Hassoulas A, Forty E, Hoskins M, et al. A case-based medical curriculum for the 21st century. The use of innovative approaches in designing and developing a case on mental health. Med Teach. 2017;39(5):505–11. https:// doi.org/10.1080/0142159X.2017.1296564.

39. Nicklen P, Keating JL, Maloney S. Student response to remote-online case- based learning: a qualitative study. JMIR Med Educ. 2016;2(1):e3. https://doi. org/10.2196/mededu.5025.

40. Padilha JM, Paulo Machado PP, Ribeiro A, et al. Clinical virtual simulation in nursing education: randomized controlled trial. J Med Internet Res. 2019; 21(3):e11529. https://doi.org/10.2196/11529.

参考文献をもっと見る

全国の大学の
卒論・修論・学位論文
を
一発検索！

この論文の関連論文を見る