リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

大学・研究所にある論文を検索できる 「Use of intra-procedural fusion imaging combining contrast-enhanced ultrasound using a perflubutane-based contrast agent and auto sweep three-dimensional ultrasound for guiding radiofrequency ablation and evaluating its efficacy in patients with hepatocellular carcinoma」の論文概要。リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。
リケラボ

コピーが完了しました

URLをコピーしました

論文の公開元へ論文の公開元へ
書き出し

Use of intra-procedural fusion imaging combining contrast-enhanced ultrasound using a perflubutane-based contrast agent and auto sweep three-dimensional ultrasound for guiding radiofrequency ablation and evaluating its efficacy in patients with hepatocellular carcinoma

三箇 克幸 横浜市立大学

2020.09.21

概要

1. 序論
肝細胞癌 (以下、HCC)に対する治療として，最も有効な治療は肝切除と肝移植であるが，多くの患者はその適応とならない．肝切除に関しては腫瘍そのものの広範囲な進展あるいは背景肝の肝予備能の低下していること，肝移植に関してはドナーが不足していることにより，肝切除，肝移植の対象にならないことが多いのが現状といえる．ラジオ波焼灼療法(以下，RFA)は，肝切除に代替する侵襲の少ない根治的な局所治療とされている．しかし，RFAは，肝切除と比較して局所再発が多い (Minami and Kudo, 2010）．RFA で良好な局所コントロールを得るには，5mm 以上の ablative margin が必要である (Nakazawa et al., 2007).しかし，超音波（以下，US）画像では，RFA の影響によって焼灼した腫瘍の周囲に高エコー領域の出現によって，ablative margin の評価が困難となるため，焼灼が不十分になってしまい，局所再発を来してしまうことがある (Leyendecker et al., 2002, Zytoon et al., 2007)．US では RFA の治療効果判定ができないため，RFA の治療効果判定は，contrast- enhanced CT (以下，CECT)や contrast-enhanced MRI (以下，CEMRI)が用いられてきた (Bruix and Sherman, 2011, Lim et al., 2001)．しかし，CECT や CEMRI では，RFA の治療中に治療効果判定ができない．この問題点を解消する方法として，造影超音波(以下，CEUS)検査を用いた融合画像（以下，fusion imaging）がある．これまで，CEUS/CT fusion imagingや CEUS/MRI fusion imaging が RFA の治療中の治療効果判定法としての有用性が報告されている (Makino et al., 2016, Ma et al., 2019）．一方で，fusion imaging の欠点は，融合する画像間に誤差を生じることである．誤差が生じる要因の一つに，融合する modalityの撮像条件の違いがある．これは，CT では主に吸気時，MRI では呼気時，そして US ではそのどちらでもない穿刺に適した呼吸条件で施行するために，呼吸に伴う肝臓の変形がそれぞれの撮像条件で異なる．この肝臓の変形によって，融合する画像間に誤差が生じる．そこで，US 同士での融合であれば，誤差を最小限にすることが可能であると考えられる．実際に，CEUS/US fusion imaging に関する報告では，manual sweep で volume data を取得した後に RFA を行い，治療効果判定を行ったところ，正確に評価することが可能であったとしている（Xu et al., 2018）．しかし，manual sweep の欠点として，一定の速度で probe を動かせなかったり，肋骨で滑ったりしてしまうために，スキャンした面と異なる面を表示した際に画像が歪んでしまうことがあり，治療効果判定に影響を及ぼす可能性がある．この欠点を解消できる可能性がある方法として，auto sweep(以下，Autosweep)で volume data を取得する方法があるが，これに関する報告はないのが現状である．

2. 実験材料と方法
2017 年 6 月から 2018 年 6 月までに HCC に対して RFA を施行した症例のうち，US 検査で同定可能な 43 症例 50 結節を検討対象とした．RFA の穿刺時の体位を保持しながら，RFA の治療直前に volume data を Autosweep で取得し，CEUS/US fusion imaging を RFA のガイダンスや RFA 中に治療効果判定に用いた．十分な ablative margin が確保されたと判断した場合は治療を終了とし，ablative margin が不十分と判断した場合には，追加焼灼後に再度効果判定を行い，十分な ablative margin が確保できるまで実施した．RFA1 か月後の CECT または CEMRI での治療効果判定を gold standard にして，RFA 直後の CEUS/US fusion imagingでの治療効果判定を評価した．

3. 結果
33 結節は，初回の焼灼で十分な ablative margin が確保できたと判定したため治療を終了した．一方，17 結節は，ablative margin が不十分であると判定したため追加焼灼を施行した．最終的に 49 結節では，十分な ablative margin を確保できたと判定した．RFA 直後の CEUS/US fusion imaging と RFA1 か月後のCECT または CEMRI の評価の一致率は 88% (44/50) と良好で、Kappa 値は 0.792（95%信頼区間 0.625-0.960）であった。

4. 考察
Autosweep で volume data を取得した CEUS/US fusion imaging は，RFA の治療効果判定に有用であった．また，RFA の 1 か月後の CECT または CEMRI の治療効果判定結果と CEUS/US fusion imaging 治療効果判定結果に高い相関率を認めたことから，治療後早期の CECT や CEMRI に代替できる可能性があることが示された．

論文の公開元へ

この論文で使われている画像

関連論文

関連論文をもっと見る

参考文献

[1] Kim SK, Lim HK, Kim YH, et al. Hepatocellular carcinoma treated with radio-frequency ablation: spectrum of imaging findings. Radiographics. 2003;23(1):107–121.

[2] Lim HK, Choi D, Lee WJ, et al. Hepatocellular carcinoma treated with percutaneous radio-frequency ablation: evaluation with fol- low-up multiphase helical CT. Radiology. 2001;221(2):447–454.

[3] Passera K, Selvaggi S, Scaramuzza D, et al. Radiofrequency abla- tion of liver tumors: quantitative assessment of tumor coverage through CT image processing. BMC Med Imaging. 2013;13(1):3.

[4] Sakakibara M, Ohkawa K, Katayama K, et al. Three-dimensional registration of images obtained before and after radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma to assess treatment adequacy. AJR Am J Roentgenol. 2014;202(5):487–495.

[5] Claudon M, Dietrich CF, Choi BI, et al. Guidelines and good clin- ical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) in the liver-update 2012: a WFUMB-EFSUMB initiative in cooperation with representatives of AFSUMB, AIUM, ASUM, FLAUS and ICUS. Ultrasonud Med Biol. 2013;39(2):187–210.

[6] Westwood M, Joore M, Grutters J, et al. Contrast enhanced ultra- sound using SonoVueVR (sulphur hexafluoride microbubbles) com- pared with contrast-enhanced computed tomography and contrastenhanced magnetic resonance imaging for the character-isation of focal liver lesions and detection of liver metastases: a systematic review and cost-effectiveness analysis. Health Technol Assess. 2013;17(16):1–243.

[7] Wiesinger I, Wiggermann P, Zausig N, et al. Percutaneous treat- ment of malignant liver lesions: evaluation of success using con- trast- enhanced ultrasound (CEUS) and perfusion software. Ultraschall Med. 2018;39(4):440–447.

[8] Wen YL, Kudo M, Zheng RQ, et al. Radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma: therapeutic response using contrast- enhanced coded phase-inversion harmonic sonography. AJR Am J Roentgenol. 2003; 181(1):57–63.

[9] Kisaka Y, Hirooka M, Kumagi T, et al. Usefulness of contrast-enhanced ultrasonography with abdominal virtual ultrasonography in assessing therapeutic response in hepatocellular carcinoma treated with radio- frequency ablation. Liver Int. 2006;26(10):1241–1247.

[10] Numata K, Fukuda H, Morimoto M, et al. Use of fusion imaging combining contrast-enhanced ultrasonography with a perflubu-tane-based contrast agent and contrast-enhanced computed tomography for the evaluation of percutaneous radiofrequency ablation of hypervascular hepatocellular carcinoma. Eur J Radiol. 2012;81(10):2746–2753.

[11] Hao Y, Numata K, Ishii T, et al. Rate of local tumor progression following radiofrequency ablation of pathologically early hepato- cellular carcinoma. World J Gastroenterol. 2017;23(17):3111–3121.

[12] Nishigori S, Numata K, Irie K, et al. Fusion imaging with contrast- enhanced ultrasonography for evaluating the early therapeutic efficacy of radiofrequency ablation for small hypervascular hepa- tocellular carcinomas with iso-echoic or unclear margins on con-ventional ultrasonography. J Med Ultrasonics. 2018;45(3):405–415.

[13] Makino Y, Imai Y, Igura T, et al. Feasibility of extracted-overlay fusion imaging for intraoperative treatment evaluation of radio- frequency ablation for hepatocellular carcinoma. Liver Cancer. 2016;5(4):269–279.

[14] Ma QP, Xu EJ, Zeng QJ, et al. Intraprocedural computed tomog- raphy/magnetic resonance-contrast-enhanced ultrasound fusion imaging improved thermal ablation effect of hepatocellular car- cinoma: comparison with conventional ultrasound. Hepatol Res. 2019;49(7):799–809.

[15] Xu EJ, Lv SM, Li K, et al. Immediate evaluation and guidance of liver cancer thermal ablation by three-dimensional ultrasound/ contrast-enhanced ultrasound fusion imaging. Int J Hyperthermia. 2018;34(6):870–876.

[16] Kudo M, Matsui O, Izumi N, et al. JSH consensus-based clinical practice guidelines for the management of hepatocellular carcin- oma: 2014 update by the liver cancer study group of Japan. Liver Cancer. 2014;3(3–4):458–468.

[17] Sugimori K, Numata K, Okada M, et al. Central vascular structures as a characteristic finding of regenerative nodules using hepato- biliary phase gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriaminepenta- acetic acid-enhanced MRI and arterial dominant phase contrast- enhanced US. J Med Ultrasonics. 2017;44(1):89–100.

[18] Numata K. Advances in ultrasound systems for hepatic lesions in Japan. J Med Ultrasonics. 2015;42(3):297–301.

[19] Numata K, Fukuda H, Miwa H, et al. Contrast-enhanced ultrason- ography findings using a perflubutane-based contrast agent in patients with early hepatocellular carcinoma. Eur J Radiol. 2014; 83(1):95–102.

[20] Numata K, Fukuda H, Nihonmatsu H, et al. Use of vessel patterns on contrast-enhanced ultrasonography using a perflubutane-based contrast agent for the differential diagnosis of regenerative nodules from early hepatocellular carcinoma or high-grade dysplastic nodules in patients with chronic liver dis- ease. Abdom Imaging. 2015;40(7):2372–2383.

[21] Ishii T, Numata K, Hao Y, et al. Evaluation of hepatocellular carcin- oma tumor vascularity using contrast-enhanced ultrasonography as a predictor for local recurrence following radiofrequency abla- tion. Eur J Radiol. 2017;89:234–241.

[22] Kunishi Y, Numata K, Morimoto M, et al. Efficacy of fusion imag- ing combining sonography and hepatobiliary phase MRI with Gd- EOB-DTPA to detect small hepatocellular carcinoma. AJR Am J Roentgenol. 2012;198(1):106–114.

[23] Nishikawa H, Osaki Y, Iguchi E, et al. Radiofrequency ablation for hepatocellular carcinoma:the relationship between a new grading system for the ablative margin and clinical outcomes. J Gastroenterol. 2013;48(8):951–965.

[24] Altman DG. Practical statistics for medical research. London: Chapman & Hall; 1991. p. 1–611.

[25] Seo J, Koizumi N, Funamoto T, et al. Visual serving for a US- guided therapeutic HIFU system by coagulated lesion tracking: a phantom study. Int J Med Robotics Comput Assist Surg. 2011; 7(2):237–247.

[26] Cha DI, Lee MW, Song KD, et al. A prospective comparison between auto-registration and manual registration of real-time ultrasound with MR images for percutaneous ablation or biopsy of hepatic lesions. Abdom Radiol. 2017;42(6):1799–1808.

[27] Huang Q, Zeng Z. A review on real-time 3d ultrasound imaging technology. Biomed Res Int. 2017;2017:1–20.

参考文献をもっと見る

全国の大学の
卒論・修論・学位論文
を
一発検索！

この論文の関連論文を見る