1.
Seto M, Nemoto H, Kobayashi N, Kikuchi S, Honda N, Kim Y, et al. Post-disaster mental
health and psychosocial support in the areas affected by the Great East Japan Earthquake:
A qualitative study. BMC Psychiatry. 2019;19(1):1–13.
2.
Katayanagi M, Seto M, Nakaya N, Nakamura T, Tsuchiya N, Narita A, et al. Impact of the
great east japan earthquake on the employment status and mental health conditions of
affected coastal communities. International Journal of Environmental Research Public
Health. 2020;17(21):1–13.
3.
Akaishi T, Suzuki T, Nemoto H, Utsumi Y, Seto M, Usukura H, et al. Five-Year Psychosocial
Impact of Living in Postdisaster Prefabricated Temporary Housing. Disaster Medicine and
Public Health Preparedness. 2021 Aug 20;1–9.
4.
Kunii Y, Usukura H, Otsuka K, Maeda M, Yabe H, Takahashi S, et al. Lessons learned from
psychosocial support and mental health surveys during the 10 years since the Great East
Japan Earthquake: Establishing evidence‐based disaster psychiatry. Psychiatry and Clinical
Neurosciences
[Internet].
2022
Mar;1–10.
Available
from:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pcn.13339
5.
Kunii Y, Usukura H, Utsumi Y, Seto M, Hamaie Y, Sugawara Y, et al. Review of Mental
Health Consequences of the Great East Japan Earthquake through Long-Term
Epidemiological Studies: The Shichigahama Health Promotion Project. Tohoku Journal of
Experimental Medicine. 2022;257(2):85–95.
6.
Tomita H, Ursano RJ. Breakout Session 3 Summary: Psychosocial/Mental Health Concerns
and Building Community Resilience. Disaster Medicine and Public Health Preparedness
[Internet]. 2014;8(4):363–5. Available from: https://doi.org/10.1017/dmp.2014.68
7.
Shakespeare-Finch J, Lurie-Beck J. A meta-analytic clarification of the relationship between
posttraumatic growth and symptoms of posttraumatic distress disorder. Journal of Anxiety
Disorders. 2014 Mar 1;28(2):223–9.
8.
Tedeschi RG, Calhoun LG. Posttraumatic Growth: Conceptual Foundations and Empirical
Evidence. Psychological Inquiry. 2004;15(1):1–18.
9.
Tedeschi’ RG, Calhoun’ LG. The Posttraumatic Growth Inventory: Measuring the Positive
Legacy of Trauma. Journal of Traumatic Stress. 1996;9(3).
10.
McDonough MH, Sabiston CM, Ullrich-French S. The development of social relationships,
social support, and posttraumatic growth in a dragon boating team for breast cancer survivors.
Journal of Sport and Exercise Psychology. 2011;33(5):627–48.
11.
Smith A, Joseph S, das Nair R. An Interpretative Phenomenological Analysis of
Posttraumatic Growth in Adults Bereaved by Suicide. Journal of Loss and Trauma [Internet].
2011;16(5):413–30.
Available
from:
https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=upil20
12.
Park CL, Cohen LH, Murch RL. Assessment and Prediction of Stress-Related Growth.
Journal of Personality. 1996;64(1):71–105.
13.
Boals A, Schuler KL. Reducing reports of illusory posttraumatic growth: A revised version of
the stress-related growth scale (SRGS-R). Psychological Trauma: Theory, Research, Practice,
and Policy. 2018 Mar 1;10(2):190–8.
14.
Wu X, Zhou X, Wu Y, An Y. The role of rumination in posttraumatic stress disorder and
posttraumatic growth among adolescents after the wenchuan earthquake. Frontiers in
Psychology [Internet]. 2015;6:1–8. Available from: www.frontiersin.org
15.
Schneider S, Rasul R, Liu B, Corry D, Lieberman-Cribbin W, Watson A, et al. Examining
Posttraumatic Growth and mental health difficulties in the aftermath of Hurricane Sandy.
Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy. 2019 Feb 1;11(2):127–36.
16.
Eisma MC, M Lenferink LI, Stroebe MS, Boelen PA, W Schut HA. No pain, no gain: crosslagged analyses of posttraumatic growth and anxiety, depression, posttraumatic stress and
prolonged grief symptoms after loss. Anxiety Stress Coping [Internet]. 2019;32(3):231–43.
Available
from:
https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=gasc20
17.
Kleim B, Ehlers A. Evidence for a Curvilinear Relationship Between Posttraumatic Growth
and Posttrauma Depression and PTSD in Assault Survivors. Journal of Traumatic Stress
[Internet]. 2009;22(1):45–52. Available from: www.interscience.wiley.com
18.
Shand LK, Cowlishaw S, Brooker JE, Burney S, Ricciardelli LA. Correlates of post-traumatic
stress symptoms and growth in cancer patients: A systematic review and meta-analysis. Vol.
24, Psycho-Oncology. John Wiley and Sons Ltd; 2015. p. 624–34.
19.
Yoshida H, Kobayashi N, Honda N, Matsuoka H, Yamaguchi T, Homma H, et al. Posttraumatic growth of children affected by the Great East Japan Earthquake and their attitudes
to memorial services and media coverage. Psychiatry and Clinical Neurosciences. 2016; 70:
193–201.
20.
Zhou Y, Liang Y, Tong H, Liu Z. Patterns of posttraumatic stress disorder and posttraumatic
growth among women after an earthquake: A latent profile analysis. Asian Journal of
Psychiatry. 2020 Jun 1;51.
21.
Prati G, Pietrantoni L. Optimism, social support, and coping strategies as factors
contributing to posttraumatic growth: A meta-analysis. Vol. 14, Journal of Loss and Trauma.
2009. p. 364–88.
22.
Freedle A, Oliveira E. From Isolation to Connection: Empathy, Prosocial Behavior, and
Posttraumatic Growth After Pregnancy Loss Original Articles. Illness, Crisis & Loss. 2021;1–
17.
23.
Vishnevsky T, Cann A, Calhoun LG, Tedeschi RG, Demakis GJ. Gender Differences in Selfreported Posttraumatic Growth: A Meta-Analysis. Psychology of Women Quarterly. 2010;
34: 110–20.
24.
Linley PA, Joseph S. Positive Change Following Trauma and Adversity: A Review. Journal of
Traumatic Stress. 2004;17(I):11–21.
25.
Wu X, Atipatsa C. Kaminga, Dai W, Deng J, Wang Z, Pan X, et al. The prevalence of
moderate-to-high posttraumatic growth: A systematic review and meta-analysis. Journal of
Affective Disorders. 2019 Jan 15;243:408–15.
26.
Helgeson VS, Reynolds KA, Tomich PL. A meta-analytic review of benefit finding and
growth. Vol. 74, Journal of Consulting and Clinical Psychology. 2006. p. 797–816.
27.
García FE, Cova F, Vázquez C, Páez D. Posttraumatic growth in people affected by an
occupational accident: A longitudinal multilevel model of change. Applied Psychology:
Health
and
Well
Being
[Internet].
2022
Jul
19;1–16.
Available
from:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/aphw.12386
28.
Danhauer SC, Russell GB, Tedeschi RG, Jesse MT, Vishnevsky T, Daley K, et al. A
Longitudinal Investigation of Posttraumatic Growth in Adult Patients Undergoing
Treatment for Acute Leukemia. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings.
2013;20:13–24.
29.
Zhou X, Wu X. The relationship between rumination, posttraumatic stress disorder, and
posttraumatic growth among Chinese adolescents after earthquake: A longitudinal study.
Journal of Affective Disorders. 2016 Mar 15;193:242–8.
30.
Chen J, Zhou X, Zeng M, Wu X. Post-Traumatic Stress Symptoms and Post-Traumatic
Growth: Evidence from a Longitudinal Study following an Earthquake Disaster. PLoS One
[Internet]. 2015; Available from: http://www.sinoss.net/
31.
Taku K, Calhoun LG, Tedeschi RG, Gil-Rivas V, Kilmer RP, Cann A. Examining
posttraumatic growth among Japanese university students. Anxiety Stress Coping. 2007
Dec;20(4):353–67.
32.
Weiss DS., Marmar CR. The Impact of Event Scale - Revised. In: Assessing psychological
trauma and PTSD. 1997. p. 399–411.
33.
Asukai N, Kato H, Kawamura N, Kim Y, Yamamoto K, Kishimoto J, et al. Reliability and
validity of the Japanese-language version of the Impact of Event Scale-Revised (IES-R-J):
Four studies of different traumatic events. Journal of Nervous and Mental Disease.
2002;190(3):175–82.
34.
Radloff LS. The CES-D Scale: A Self-Report Depression Scale for Research in the General
Population. Applied Psychological Measurement [Internet]. 1977 [cited 2022 Mar
20];1(3):385–401. Available from: http://www.copyright.com/
35.
Shima S, Kano T, Kitamura T, Asai M. 新しい抑うつ性自己評価尺度について in Japanese.
Vol. 30, 精神医学. 1985. p. 717–23.
36.
Lubben J, Blozik E, Gillmann G, Iliffe S, von Kruse WR, Beck JC, et al. Performance of an
abbreviated version of the lubben social network scale among three European community-
dwelling older adult populations. Gerontologist [Internet]. 2006 [cited 2022 Apr
1];46(4):503–13.
Available
from:
https://academic.oup.com/gerontologist/article/46/4/503/623897
37.
Kurimoto A, Awata S, Ohkubo T, Tsubota-Utsugi M, Asayama K, Takahashi K, et al.
Reliability and validity of the Japanese version of the abbreviated Lubben Social Network
Scale in Jananese. Japanese Journal of Geriatrics. 2011;48(2):149–57.
38.
Leal-Soto F, Carmona-Halty M, Ferrer-Urbina R. Rumination in posttraumatic stress and
growth after a natural disaster: A model from northern Chile 2014 earthquakes. European
Journal of Psychotraumatology. 2016;7(1).
39.
Manove EE, Poon CYS, Rhodes JE, Lowe SR. Changes in Psychosocial Resources as
Predictors of Posttraumatic Growth: A Longitudinal Study of Low-Income, Female
Hurricane Katrina Survivors. Traumatology (Tallahass Fla). 2021;27(4):346–53.
40.
Griensven VF, Chakkraband MLS, Thienkrua W, Pengjuntr W, Lopes Cardozo B,
Tantipiwatanaskul P, et al. Mental health problems among adults in tsunami-affected areas
in southern Thailand. Journal of the American Medical Association. 2006;296(5):537–48.
41.
Frankenberg E, Friedman J, Gillespie T, Ingwersen N, Pynoos R, Rifai IU, et al. Mental
health in Sumatra after the tsunami. American Journal of Public Health. 2008;98(9):1671–7.
42.
Calhoun LG, Tedeschi RG, Cann A, Hanks EA. Positive outcomes following bereavement:
Paths to posttraumatic growth. Psychologica Belgica. 2010;50(1–2):125–43.
43.
Currier JM, Mallot J, Martinez TE, Sandy C, Neimeyer RA. Bereavement, religion, and
posttraumatic growth: A matched control group investigation. Psychology of Religion and
Spirituality. 2013 May;5(2):69–77.
44.
Michael C, Cooper M. Post-traumatic growth following bereavement: A systematic review of
the literature. Counselling Psychology Review [Internet]. 2013;28(4):18–33. Available from:
https://www.researchgate.net/publication/260244829
45.
Roepke AM. Psychosocial interventions and posttraumatic growth: A meta-analysis. Journal
of Consulting Clinical Psychology. 2015;83(1):129–42.
９．図
図１
調査対象者のフロー
図１は、本研究における調査対象者のフローを示している。
a：第 3 期および第 7 期の両方に回答した 967 名のうち、PTGI に欠損があったため
155 名が解析から除外された。
b：第 3 期および第 7 期の PTGI に完答した 812 名のうち、３つの心理社会的尺度
（impact of event scale–revised, center for epidemiological studies depression, Lubben
social network scale）のいずれかに欠損があったため、364 名が解析から除外された。
図２
PTG の縦断変化のパターンに基づく２群おける PTG 得点の推移
図２は、PTG の縦断変化のパターンに基づいて分類した２群における、PTG 得点の
推移を示している。PTG 得点は平均値を示す。
PTG: posttraumatic growth, PTGI: posttraumatic growth inventory
80
70
60
50
40
30
20
10
第3期PTGI
図３
第7期PTGI
1群
2群
3群
(n=101)
(n=227)
(n=120)
PTG の縦断変化のパターンに基づく３群おける PTG 得点の推移
図３は、PTG の縦断変化のパターンに基づいて分類した３群における、PTG 得点の
推移を示している。PTG 得点は平均値を示す。
PTG: posttraumatic growth, PTGI: posttraumatic growth inventory
90
80
70
60
50
40
30
20
10
第3期PTGI
図４
第7期PTGI
高推移群
減少群
増加群
低推移群
(n=97)
(n=137)
(n=117)
(n=104)
PTG の縦断変化のパターンに基づく 4 群おける PTG 得点の推移
図４は、PTG の縦断変化のパターンに基づいて分類した 4 群における、PTG 得点の
推移を示している。PTG 得点は平均値を示す。
PTG: posttraumatic growth, PTGI: posttraumatic growth inventory
100
80
60
40
20
第3期PTGI
図５
第7期PTGI
1群
2群
3群
4群
5群
(n=82)
(n=110)
(n=47)
(n=108)
(n=101)
PTG の縦断変化のパターンに基づく５群おける PTG 得点の推移
図５は、PTG の縦断変化のパターンに基づいて分類した５群における、PTG 得点の
推移を示している。PTG 得点は平均値を示す。
PTG: posttraumatic growth, PTGI: posttraumatic growth inventory
１０．表
表１
七ヶ浜健康調査の概要
表１は、七ヶ浜健康調査について調査時期、対象者数、回答数、回答率および各調査
時期に用いられた心理社会的評価尺度を示している。
IES-R: impact of event scale – revised、LSNS-6: Lubben social network scale、CESD: center for epidemiological studies depression、PTGI: posttraumatic growth
inventory
表２
有効回答群および無効回答群の基本属性および被災体験
有効回答群(n=448)
無効回答群(n=364)
Mean
SD
Mean
SD
p値
48.3
17.1
56.4
17.1
< .001
p値
男性
199
(52.0)
184
(48.0)
女性
249
(58.0)
180
(42.0)
なし
143
(56.3)
111
(43.7)
あり
184
(56.6)
141
(43.4)
なし
36
(50.0)
36
(50.0)
あり
294
(56.8)
224
(43.2)
なし
172
(58.9)
120
(41.1)
あり
142
(53.4)
124
(46.6)
68
(53.1)
60
(46.9)
377
(55.8)
299
(44.2)
苦しい
209
(56.5)
180
(43.5)
普通以上
238
(53.7)
183
(46.3)
平均年齢
性別
強い恐怖感
0.082
0.939
震災時におけるケガa
0.279
喪失体験
0.189
健康状態（第3期）
良くない
良い
0.581
経済状況（第3期）a
0.423
a ; 欠損あり
表２は、有効回答群および無効回答群における人口統計学的要因および被災体験の頻
度と割合を示している。p 値はχ二乗検定の結果を示している。
a：欠損あり
表３
有効回答群と無効回答群における PTG 得点の横断比較
第3期 PTGI
第7期 PTGI
平均値 標準偏差 中央値
有効回答群
448
46.7
22.3
45
無効回答群
364
47.9
22.3
50
有効回答群
448
47.5
22.7
48
無効回答群
364
48.5
23.3
49
p値
1.121
.262
.746
.455
表３は、第 3 期および第 7 期における有効回答群と無効回答群の記述統計と、PTG
得点を横断的に比較するために用いた Mann-Whitney の U 検定の結果を示している。
Z 値は検定統計量を示している。
PTG: posttraumatic growth, PTGI: posttraumatic growth inventory
表４
PTGI 得点における特徴
PTGI得点
平均値 標準偏差 中央値 検定統計量
p値
多重比較
性別
男性(n=199)
45.5
21.6
44
女性(n=249)
47.7
22.8
47
なし(n=143)
41.9
21.6
41
あり(n=183)
49.7
21.8
47
なし(n=36)
51.5
17.4
54
あり(n=294)
45.5
22.4
43
なし(n=172)
44.6
21.3
42
あり(n=142)
48.7
23.0
47
良くない(n=68)
45.2
22.1
46
良い(n=377)
47.0
22.3
45
47.4
22.8
47
普通以上(n=209) 46.1
21.6
45
20代(n=72)
41.7
23.3
36
30代(n=76)
47.1
23.5
43
40代(n=94)
44.3
21.7
41
50代(n=90)
48.4
23.3
47
60代(n=58)
54.3
19.0
58
70代(n=58)
46.1
20.1
47
.954
.340
-2.9
.003 **
1.9
.063
-1.7
.086
-0.6
.558
0.5
.649
14.6
.012 *
強い恐怖感a
震災時におけるケガ
喪失体験a
健康状態（第3期）a
経済状況（第3期）
苦しい(n=238)
年代
**
***
表４は、PTGI の合計得点について、性別、震災による強い恐怖感、震災時におけ
るケガ、親しい人を喪失した体験、第 3 期の健康状態、第 3 期の経済状況による差
を明らかにするために用いた Mann-Whitney の U 検定の結果を示している。年代に
よる差については、Kruskal-Wallis の検定の結果と多重比較を行った上で Bonferroni
による p 値の修正を行った結果を示している。
PTGI: posttraumatic growth inventory
* p < .05, ** p < .01, *** p < .001
表５
PTGI 下位尺度宗教的変化における特徴
宗教的変化
平均値 標準偏差 中央値 検定統計量
p値
多重比較
性別
男性(n=199)
2.8
2.3
女性(n=249)
3.0
2.5
なし(n=143)
2.5
2.2
あり(n=183)
3.1
2.5
なし(n=36)
3.0
2.2
あり(n=294)
2.8
2.4
なし(n=172)
2.5
2.2
あり(n=142)
3.3
2.5
良くない(n=68)
3.1
2.4
良い(n=377)
2.9
2.5
苦しい(n=238)
3.0
2.5
普通以上(n=209)
2.8
2.4
20代(n=72)
2.2
1.8
30代(n=76)
2.4
2.4
40代(n=94)
2.8
2.5
50代(n=90)
3.0
2.4
60代(n=58)
3.9
2.5
70代(n=58)
3.2
2.6
.364
.716
-1.8
.076
0.7
.491
-2.9
.004 **
0.8
.417
1.3
.192
19.7
.001 **
強い恐怖感a
震災時におけるケガ
喪失体験a
健康状態（第3期）a
経済状況（第3期）a
年代
***
**
***
表５は、PTGI の下位尺度の１つである宗教的変化得点について、性別、震災によ
る強い恐怖感、震災時におけるケガ、親しい人を喪失した体験、第 3 期の健康状
態、第 3 期の経済状況による差を明らかにするために用いた Mann-Whitney の U 検
定の結果を示している。年代による差については、Kruskal-Wallis の検定の結果と多
重比較を行った上で Bonferroni による p 値の修正を行った結果を示している。
PTGI: posttraumatic growth inventory
* p < .05, ** p < .01, *** p < .001
表６
PTGI 下位尺度人生への感謝における特徴
人生への感謝
平均値 標準偏差 中央値 検定統計量
p値
性別
男性(n=199)
8.1
3.6
女性(n=249)
9.0
3.7
なし(n=143)
7.5
3.7
あり(n=183)
9.4
3.4
10
なし(n=36)
9.9
3.0
11
あり(n=294)
8.4
3.7
なし(n=172)
8.2
3.6
あり(n=142)
9.0
3.6
良くない(n=68)
8.5
3.9
良い(n=377)
8.6
3.7
苦しい(n=238)
8.7
3.8
普通以上(n=209)
8.5
3.6
20代(n=72)
8.1
3.9
30代(n=76)
8.2
3.6
40代(n=94)
8.5
3.7
50代(n=90)
9.0
3.8
10
60代(n=58)
9.0
3.5
70代(n=58)
8.6
3.8
2.868
.004 **
-4.6
<.001***
2.4
.016 *
-2.1
.035 *
0.1
.955
0.6
.528
4.6
.473
強い恐怖感a
震災時におけるケガa
喪失体験a
健康状態（第3期）a
経済状況（第3期）a
年代
表６は、PTGI の下位尺度の１つである人生への感謝得点について、性別、震災に
よる強い恐怖感、震災時におけるケガ、親しい人を喪失した体験、第 3 期の健康状
態、第 3 期の経済状況による差を明らかにするために用いた Mann-Whitney の U 検
定の結果を示している。年代による差については、Kruskal-Wallis の検定の結果を示
している。
PTGI: posttraumatic growth inventory
* p < .05, ** p < .01, *** p < .001
表７
PTGI 下位尺度他者との関係における特徴
他者との関係
平均値 標準偏差 中央値 検定統計量
p値
多重比較
性別
男性(n=199)
15.7
7.7
16
女性(n=249)
17.3
8.2
18
なし(n=143)
14.5
7.9
14
あり(n=183)
17.7
7.7
18
なし(n=36)
18.0
6.5
20
あり(n=294)
16.1
8.1
16
なし(n=172)
15.8
7.6
16
あり(n=142)
17.1
8.3
18
2.104
.035 *
-3.6
<.001***
強い恐怖感a
震災時におけるケガa
1.6
.119
-1.4
.171
-0.8
.445
0.7
.462
11.2
.047 *
喪失体験a
健康状態（第3期）a
良くない(n=68)
15.9
8.0
15
良い(n=377)
16.7
8.1
17
苦しい(n=238)
16.8
8.4
17
普通以上(n=209)
16.3
7.6
16
20代(n=72)
15.1
8.6
14
30代(n=76)
17.0
8.6
17
40代(n=94)
15.6
8.1
16
50代(n=90)
17.1
8.1
17
60代(n=58)
19.1
6.7
20
70代(n=58)
16.3
7.0
16
経済状況（第3期）
年代
**
**
表７は、PTGI の下位尺度の１つである他者との関係得点について、性別、震災に
よる強い恐怖感、震災時におけるケガ、親しい人を喪失した体験、第 3 期の健康状
態、第 3 期の経済状況による差を明らかにするために用いた Mann-Whitney の U 検
定の結果を示している。年代による差については、Kruskal-Wallis の検定の結果と多
重比較を行った上で Bonferroni による p 値の修正を行った結果を示している。
PTGI: posttraumatic growth inventory
* p < .05, ** p < .01, *** p < .001
表８
PTGI 下位尺度個人的な強さにおける特徴
個人的な強さ
平均値 標準偏差 中央値 検定統計量
p値
多重比較
性別
男性(n=199)
8.7
4.9
女性(n=249)
8.6
4.7
なし(n=143)
8.1
4.8
あり(n=183)
9.1
4.8
なし(n=36)
9.8
4.1
10
あり(n=294)
8.5
4.9
なし(n=172)
8.5
4.8
あり(n=142)
8.9
良くない(n=68)
8.2
4.7
良い(n=377)
8.7
4.8
苦しい(n=238)
8.6
4.8
普通以上(n=209)
8.8
4.8
20代(n=72)
7.5
5.2
30代(n=76)
9.0
4.9
40代(n=94)
8.1
4.7
50代(n=90)
8.8
5.0
60代(n=58)
10.1
4.1
10
70代(n=58)
8.6
4.4
-0.115
.909
-1.8
.080
1.8
.069
-0.8
.453
-0.9
.391
-0.6
.580
13.0
.023 *
強い恐怖感a
震災時におけるケガ
喪失体験
健康状態（第3期）a
経済状況（第3期）a
年代
***
**
表８は、PTGI の下位尺度の１つである個人的な強さ得点について、性別、震災に
よる強い恐怖感、震災時におけるケガ、親しい人を喪失した体験、第 3 期の健康状
態、第 3 期の経済状況による差を明らかにするために用いた Mann-Whitney の U 検
定の結果を示している。年代による差については、Kruskal-Wallis の検定の結果と多
重比較を行った上で Bonferroni による p 値の修正を行った結果を示している。
PTGI: posttraumatic growth inventory
* p < .05, ** p < .01, *** p < .001
表９
PTGI 下位尺度新たな可能性における特徴
表９は、PTGI の下位尺度の１つである新たな可能性得点について、性別、震災に
よる強い恐怖感、震災時におけるケガ、親しい人を喪失した体験、第 3 期の健康状
態、第 3 期の経済状況による差を明らかにするために用いた Mann-Whitney の U 検
定の結果を示している。年代による差については、Kruskal-Wallis の検定の結果と多
重比較を行った上で Bonferroni による p 値の修正を行った結果を示している。
PTGI: posttraumatic growth inventory
* p < .05, ** p < .01, *** p < .001
表１０
PTGI および心理社会的評価尺度の記述統計および縦断比較（n = 448）
平均値
標準偏差
中央値
PTGI
3期
46.7
22.3
45
合計得点
7期
47.6
22.7
48
PTGI
3期
2.9
2.5
宗教的変化
7期
3.0
2.4
PTGI
3期
8.6
3.7
人生への感謝
7期
8.9
3.7
PTGI
3期
16.6
8.0
17
他者との関係
7期
16.5
8.1
16
PTGI
3期
8.6
4.8
個人的な強さ
7期
8.7
4.9
PTGI
3期
10.1
6.1
10
新しい可能性
7期
10.4
6.0
10
3期
17.2
14.6
13
7期
13.7
14.2
3期
13.3
8.6
12
7期
12.9
8.5
11
3期
14.8
5.6
15
7期
13.8
5.8
14
IES-R
CES-D
LSNS-6
p値
1.04
0.297
0.99
0.324
1.91
0.057
0.02
0.982
0.74
0.462
1.22
0.221
-6.58
<.001
-1.86
0.062
-4.08
<.001
表１０は、心理社会的評価尺度の記述統計および、第 3 期と第 7 期の各得点を比較
するために用いた Wilcoxon の符号付き順位検定の結果を示している。Z 値は検定統
計量を示している。
PTGI: posttraumatic growth inventory, IES-R: impact of event scale – revised, CESD: center for epidemiological studies depression, LSNS-6: Lubben social network
scale
表１１
PTGI および心理社会的評価尺度の相関
第3期PTGI
第3期IES-R
第3期
第3期
第3期
第7期
第7期
第7期
第7期
IES-R
CES-D
LSNS-6
PTGI
IES-R
CES-D
LSNS-6
.337***
-.097*
.223***
.509***
.189***
-.040
.228***
.546***
-.173***
.109*
.595***
.448***
-.094*
-.314***
-.130**
.411***
.534***
-.247***
.173***
-.065
-.200***
.592***
.092
-.193***
.305***
.599***
-.079
第3期CES-D
第3期LSNS-6
第7期PTGI
第7期IES-R
第7期CES-D
-.263***
第7期LSNS-6
表１１は、Spearman の順位相関係数を用いて算出した、第 3 期および第 7 期の
PTGI、IES-R、CES-D、LSNS6 の相関係数を示している。
PTGI: posttraumatic growth inventory, IES-R: impact of event scale – revised, CESD: center for epidemiological studies depression, LSNS-6: Lubben social network
scale
* p < .05, ** p < .01, *** p < .001
表１２
第 3 期における PTG 下位尺度得点と心理社会的尺度の相関
第3期PTGI
宗教的変化
第3期PTGI
人生への感謝
第3期PTGI
他者との関係
第3期PTGI
個人的な強さ
第3期PTGI
新たな可能性
第3期
第3期
第3期
IES-R
CES-D
LSNS-6
.415***
.112*
.144**
.353***
-.058
.157**
.292***
-.100*
.271***
.204***
-.150**
.210***
.309***
-.108*
.156**
表１２は、Spearman の順位相関係数を用いて算出した、第 3 期における PTG 下位
尺度得点と心理社会的尺度の相関係数を示している。
PTGI: posttraumatic growth inventory, IES-R: impact of event scale – revised, CESD: center for epidemiological studies depression, LSNS-6: Lubben social network
scale
* p < .05, ** p < .01, *** p < .001
表１３
第７期における PTG 下位尺度得点と心理社会的尺度の相関関係
第7期PTGI
宗教的変化
第7期PTGI
人生への感謝
第7期PTGI
他者との関係
第7期PTGI
個人的な強さ
第7期PTGI
新たな可能性
第7期
第7期
第7期
IES-R
CES-D
LSNS-6
.274***
.079
.158**
.136**
-.155**
.242***
.061
-.192***
.382***
.024
-.150***
.218***
.068
-.108***
.247**
表１３は、Spearman の順位相関係数を用いて算出した、第 7 期における PTG 下位
尺度得点と心理社会的尺度の相関係数を示している。
PTGI: posttraumatic growth inventory, IES-R: impact of event scale – revised, CESD: center for epidemiological studies depression, LSNS-6: Lubben social network
scale
* p < .05, ** p < .01, *** p < .001
表１４
PTG の縦断変化のパターンと関連する要因
高推移群
オッズ比
減少群
95%信頼区間
下限
上限
0.48
2.21
オッズ比
増加群
95%信頼区間
下限
上限
0.62
2.36
オッズ比
95%信頼区間
下限
上限
0.83
3.17
性別
男性
1.04
女性
1.00
年齢
1.21
1.00
1.62
1.00
0.998
0.98
1.02
1.02
1.00
1.04
0.99
0.96
1.01
あり
2.31
1.07
5.01
1.39
0.71
2.73
1.53
0.78
3.01
なし
1.00
0.10
3.04
0.44
1.67
1.05
12.64
0.60
2.36
強い恐怖を感じた体験
1.00
1.00
震災時のケガ
あり
0.26
なし
1.00
0.05
1.37
0.20
0.04
0.97
1.00
0.56
1.00
親しい人の喪失体験
あり
1.65
なし
1.00
0.78
3.49
0.81
0.42
1.58
1.00
0.86
1.00
第3期健康状態
良くない
2.89
良い
1.00
0.75
11.21
3.27
1.00
10.64
1.00
3.58
1.00
第3期経済状態
普通以上
1.84
苦しい
1.00
0.85
3.95
0.93
0.47
1.83
1.00
1.19
1.00
第3期CES-D
0.97
0.91
1.02
0.99
0.94
1.03
0.98
0.93
1.02
第3期LSNS-6
1.15
1.07
1.24
1.08
1.01
1.15
1.09
1.02
1.16
表１４は、低推移群を参照カテゴリとした場合の、多項ロジスティック解析の結果を
示している。従属変数は PTG の縦断変化のパターンによって分類した 4 群、説明変
数のうち因子は、性別、強い恐怖を感じた体験の有無、震災時のケガの有無、親しい
人を喪失した体験の有無、第 3 期の身体的な健康状態、第 3 期の経済状況、共変量は
年齢、第 3 期の CES-D 得点および LSNS-6 得点である。
１１．
資料
添付資料
PTGI 質問項目
【6】東日本大震災が生き方に及ぼした影響についておたずねします。
以下の文章のそれぞれについて、2011年3月11日におきた震災の結果、あなたの生き方
に、これらの変化がどの程度生じたか、最もあてはまるところに、一つ、○を付けてくださ
い。
１．
人生において、何が重要かについての優先順位を変えた
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
２．自分の命の大切さを痛感した
した
３．新たな関心事を持つようになった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
４．自らを信頼する気持ちが強まった。
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
５．精神性（魂）や、神秘的な事柄についての理解が深まった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
６．トラブルの際、人を頼りに出来ることが、よりはっきりと分かった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
７．自分の人生に、新たな道筋を築いた
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
８．他の人達との間で、より親密感を強く持つようになった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
９．自分の感情を、表に出しても良いと思えるようになってきた
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
10．困難に対して自分が対処していけることが、よりはっきりと感じられるようになった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
11．自分の人生で、より良い事ができるようになった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
12．物事の結末を、よりうまく受け入れられるようになった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
13．一日一日を、より大切にできるようになった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
14．その体験なしではありえなかったような、新たなチャンスが生まれている
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
15．他者に対して、より思いやりの心が強くなった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
16．人との関係に、さらなる努力をするようになった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
17．変化することが必要な事柄を、自ら変えていこうと試みる可能性が、より高くなった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
18．宗教的信念が、より強くなった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
19．思っていた以上に、自分は強い人間であるということを発見した
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
20．人間が、いかにすばらしいものであるかについて、多くを学んだ
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
21．他人を必要とすることを、より受け入れるようになった
0．全く、経験しなかった
1．ほんの少しだけ経験した
2．少し、経験した
3．まあまあ経験した
4．強く経験した
5．かなり強く、経験
した
...
論文の公開元へ
