リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

大学・研究所にある論文を検索できる 「<論説>独立企業原則(ALP)と定式配分について」の論文概要。リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

コピーが完了しました

URLをコピーしました

論文の公開元へ論文の公開元へ
書き出し

<論説>独立企業原則(ALP)と定式配分について

栗原, 克文 筑波大学

2022.02.24

概要

Ⅰ はじめに
国際租税制度は、恒久的施設(Permanent Establishment:以下「PE」)や独立企業原則(Armʼs Length Principle:以下「ALP」)といった国際的課税原則に基づいて制度が設計されてきた。しかし、利益獲得の源泉としての無形資産の増加、デジタル化の進展によるビジネスモデルや経済取引手法の多様化等により、これまでの原則では適切な課税を実現することが困難な局面が浮かび上がってきている。

デジタル経済への課税に関して、OECD の包摂的枠組みにおいて精力的な議論が続けられているところ、2020年10月に公表されたブループリント1)の第1の柱では、「PE なければ課税なし」の原則の例外として、市場国に物理的拠点がなくてもネクサスを認定し市場国にも課税権を与えることや、ALP の例外として市場国への利益配分を定式によって行うなど、これまでの PE やALP の概念のみでは対応が困難となっているものへの対応策が提案され、2021年10月には OECD の包摂的枠組みにおいて合意されている。これらの実施は国際租税制度が新たなフェーズに入っていくことを意味するであろう。つまり、「PE なければ課税なし」の課税原則や ALP による取引価格の算定にとらわれない、従来の枠組みを超えた課税の手法が加わることになる。こうした中、価値を生み出す源泉としての無形資産の重要性の高まりと、ALP 算定の困難性が増加する一方で、近年、定式配分のメリットを評価する意見が増えており、ALP に対する認識に変化がみられるところであり、ALP と定式配分による利益配分のアプローチを再評価する時機に来ているといえる。今後、評価困難な無形資産を含む取引等に関する利益配分について、定式配分を活用する余地が拡大していくことが考えられる。一方で、長年にわたり培われてきた ALP による利益算定の経験やこれまで築かれてきた国際的な共通認識は重要である。

本稿は、ALP と定式配分に焦点を当てて、近年における両者に対する認識の変化(Ⅱ章)、OECDのデジタル経済への課税の検討における定式配分の活用(Ⅲ章)、これまでに提案されてきたいくつかの定式配分の類型(Ⅳ章)を踏まえた上で定式配分の評価を行い(Ⅴ章)、今後の ALP と定式配分のあり方について検討する(Ⅵ章)。Ⅶ章はまとめである。

参考文献

Avi‒Yonah, Reuven S., and Kimberly A. Clausing(2019), “Toward a 21st ‒Century International Tax Regime,” Tax Notes International, August 26, 2019, pp.839‒849.

Avi‒Yonah, Reuven S., Kimberly A. Clausing, and Michel C. Durst(2009), “Allocating Business Profits for Tax Purpose:A Proposal to Adopt a Formulary Profit Split,” Florida Tax Review, Vol.9, pp. 497‒553.

Clausing, Kimberly A., and Reuven S. Avi‒Yonah,(2007), “Reforming Corporate Taxation in a Global Economy:A Proposal to Adopt Formulary Apportionment,” The Brookings Institution Discussion Paper 2007‒08, June 2007.

Cooper, Graeme(2017),“Australiaʼs Progress in Implementing the BEPS Action Plan,” 租税研 究2017年9月、110‒129頁 .

Devereux, Michael P, Alan J. Auerbach, Michael Keen, Paul Oosterhuis, Wolfgang Schön, John Vella(2021), “Taxing Profit in a Global Economy,” Oxford University Press, 2021.

Devereux, Michael p., Alan J. Auerbach, Paul Oosterhuis, Wolfgang Schön, and John Vella (2019), “Residual profit allocation by income,” Working Paper, WP 19/01, March 2019, Centre for Business Taxation, University of Oxford, pp.1‒95.

Durst, Michael C.(2020), “Simplifying Developing Country Multinational Taxation:The ʻAmount Bʼ Proposal and the Repair of Transfer Pricing,” Tax Notes International, August 17, 2020, pp.917‒931.

Eden, Lorraine, “The Armʼs Length Standard, Making It Work in a 21st‒Century World of Multinationals and Nation States,” in “Global Tax Fairness,” Oxford University Press, pp.153‒ 172.

European Commission(2011), “Proposal for a Council Directive on a Common Consolidated Corporate Tax Base(CCCTB),” COM(2011)121/4, 2011/0058(CNS), SEC(2011)315

European Commission(2016), “Commission proposes major corporate tax return for the EU,” Press release, 25 October 2016.

Finley, Ryan(2018), “ʻUser Involvementʼ Doesnʼt Create Value, Paper Argues,” Tax Notes International, October 8, 2018, p.222.

Graetz, Michael J., “A Major Simplification of the OECDʼs Pillar 1 Proposal,” Tax Notes International, January 11, 2021, pp. 199‒211.

Grinberg, Itai(2020), “Formulating the International Tax Debate:Where Does Formulary Apportionment Fit?”, in Krever, Richard and François Vallancount(ed), “The Allocation of Multinational Business Income:Reassessing the Formulary Apportionment Option,” Wolters 論説(栗原)Kluwer, 2020, Chapter 11, pp.277‒296.

IMF(2021), “Taxing Multinationals in Europe, European and Fiscal Affairs Departments,” Department Paper series, No. 21/12, Prepared by Ernesto Crivelli, Ruud De Mooji, Erik De Vrijer, Shafik Hebous, and Alexander Klemn, 2021.

Institute for Fiscal Studies(1978), “The Structure and Reform of Direct Taxation,” George Allen & Unwin.

Johnston, Stephanie Soong, “Amount A Plan Is a Formulary Approach Test, OECD Official Says,” Tax Notes International, July 19, 2021, pp.353‒354.

Matheson, Thornton, Sebastian Beer, Maria Coelho, Li Liu, and Luca Oana(2021), “Formulary Apportionment in Theory and Practice,” in “Corporate Income Taxes Under Pressure, Why Reform Is Needed and How It Could Be Designed,” Chapter. 14, pp.283‒308, IMF, 2021.

Mooij, Ruud De, Li Liu, and Dinar Prihardini(2019), “An Assessment of Global Formula Apportionment,” IMF Working Paper, WP/19/213, October 2019, pp.6‒12.

Musselman, C. Annalise(2020), “The Best Methods:A Proposal for a Hybrid International Transfer Pricing Method,” South Carolina Journal of International Law and Business: Vol.16:Ass.3, Article 8.

OECD(2018), “Tax Challenges Arising from Digitalisation - Interim Report 2018,” March 2018, pp. 53‒59.

OECD(2019a), “Addressing the Tax Challenges of the Digitalisation of the Economy, Public Consultation Document,” 13 February 2019.

OECD(2019b), “Secretariat Proposal for a ʻUnified Approachʼ under Pillar One,” 9 October 2019.

OECD(2020), “Tax Challenges Arising from Digitalisation – Report on Pillar One Blueprint,” October 2020.

OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project(2021), “Statement on a Two‒Pillar Solution to Address the Tax Challenges Arising From the Digitalisation of the Economy,” 8 October 2021.

Olbert, Marcel and Christoph Spengel(2017), “International Taxation in the Digital Economy: Challenge Accepted?” World Tax Journal, February 2017, p.10.

Paez, Sarah(2021), “Irish Finance Minister Finds New CCCTB Proposal Unfit,” Tax Notes International, May 24, 2011, pp.1111‒1112.

Rogers, Helen and Lynne Oats(2019), “Emerging perspectives on the evolving armʼs length principle and formulary apportionment,” British Tax Review, 2019, No2, pp.150‒165. Rosenthal, Elizabeth(2018), “Taxing Platform Businesses with Highly Digitalized Businesses Models”, Tax Notes International, June 11, 2018, pp. 1279‒1294.

Waerzeggers, Christophe, Cory Hallier, and Irving Aw, “The Evolution of Tax Law Design within an Increasingly Destabilized international Tax Law Framework,” in “Corporate Income Taxes 独立企業原則(ALP)と定式配分について

Under Pressure, Why Reform Is Needed and How It Could Be Designed,” Chapter. 16, pp.341‒357, IMF, 2021.

青山慶二(2020)「コロナ環境下での電子経済課税ルールの課題」租税研究第853号、2020 年11月、134‒157頁。

伊藤公哉(2015)『国際租税法における定式所得配賦法の研究 多国籍企業への定式配賦法 適用に関する考察』中央経済社、2015年4月。

大野雅人(2012)「CCCTB に関する2011年3月欧州委員会提案の概要と展望」筑波ロージャー ナル11号、2012年3月、43‒86頁。

鈴木将覚(2020)「法人税はどこへ向かうのか」、証券税制研究会編『企業課税をめぐる最近 の展開』日本証券経済研究所、2020年6月、第7章、173‒206頁。

濱田明子(2018)「BEPS プロジェクト後の独立企業原則と源泉地国の課税権」明海大学経済 学部研究紀要 Vol.49 No.1・2、2018年1月、39‒47頁。

参考文献をもっと見る

全国の大学の
卒論・修論・学位論文

一発検索!

この論文の関連論文を見る