リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

大学・研究所にある論文を検索できる 「MRIによる子宮類内膜癌の術前診断:見かけの拡散係数による組織学的分化度予測」の論文概要。リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

コピーが完了しました

URLをコピーしました

論文の公開元へ論文の公開元へ
書き出し

MRIによる子宮類内膜癌の術前診断:見かけの拡散係数による組織学的分化度予測

影山 咲子 東北大学

2021.03.25

概要

【目的】 類内膜癌は、子宮体癌の最も一般的な組織型で、病変内の充実性胞巣の割合を基準に3つのグレードの組織学的分化度に分類される。組織学的分化度は治療方針決定に重要な要素のひとつであるが、子宮内膜生検による術前診断と子宮摘出による術後診断との不一致が報告されている。磁気共鳴画像(Magnetic resonance imaging: MRI)で得られる見かけの拡散係数(apparent diffusion coefficient: ADC)という計測値は様々な悪性腫瘍の評価に使用され、組織学的な細胞密度との負の相関が報告されている。ADC を使用した類内膜癌の組織学的分化度評価は多数行われているが、その結果は報告によって異なり、最適な ADC パラメータはわかっていない。最近では、一部の病変において、ADC に対して混合正規モデル(gaussian mixture models: GMM)によるクラスター解析を使用した評価方法が報告されてい る。類内膜癌に対して行われた報告はない。本研究の目的は、子宮類内膜癌の組織学的分化度の診断に有用な術前 MRI での ADC を用いたパラメータを検討することである。子宮類内膜癌の組織学的分化度分類の構造異型に着目し、病変全体のADCデータに対する混合正規モデルによるクラスター解析とヒストグラム解析を行い、組織学的分化度の診断に有用なパラメータの評価と比較を行った。

【対象・方法】 2015 年 5 月から 2020 年 2 月までの間に、子宮体癌の術前に骨盤部 MRI を施行され、術後に子宮類内膜癌と診断された 122 例を対象とし、トレーニング群 63 例、検証群 59 例と分割した。すべての症例について、病変全体のボクセル単位の ADC データを手動で収集した。トレーニング群全症例を合算した ADC データに対し、3つのクラスターを使用した混合正規モデルによるクラスター解析を行い、各クラスターに属する ADC の範囲を定義した。この ADC の範囲に基づき、各症例の ADC データも3つのクラスターに分類し、病変全体に対する各クラスターの割合を症例ごとに算出した。トレーニング群、検証群、それぞれについて、各クラスターの割合と組織学的分化度の関連を評価した。また、トレーニング群では各症例の ADCデータに対してヒストグラム解析も行い、各ヒストグラムパラメータと組織学的分化度の関連を評価した。

【結果】 トレーニング群にて、クラスターの割合は組織学的分化度と有意な関連を認めた(p = 0.03)。クラスター1の割合と組織学的分化度とに有意な正の相関を認めた(ρ= 0.34、p = 0.0059)。高悪性度病変(グレード3)は、低悪性度病変(グレード1とグレード2)と比し、クラスター1の割合が有意に高かった(p = 0.0084)。検証群でも同様の結果が得られた。ヒストグラム解析では、高悪性度病変は低悪性度病変と比較して、25 パーセンタイル値が有意に低かった(p = 0.028)。

【結論】 子宮類内膜癌の病変全体の ADC に対する混合正規モデルを用いたクラスター解析は、組織学的分化度の診断に有用と考えられる手法で、低い ADC を含むクラスター1 の割合が、組織学的分化度と有意な正の相関を示した。

この論文で使われている画像

参考文献

1. Lortet-Tieulent J, Ferlay J, Bray F, et. al: International Patterns and Trends in Endometrial Cancer Incidence, 1978–2013. JNCI J Natl Cancer Inst 2018;110:354–361.

2. Ota T, Yoshida M, Kimura M, et. al: Clinicopathologic study of uterine endometrial carcinoma in young women aged 40 years and younger. Int J Gynecol Cancer 2005;15:657– 662.

3. Abu-Rustum NR, Frederick P, Nekhlyudov L. NCCN Guidelines Index Table of Contents Discussion 2019:103.

4. Kurman RJ, Carcangiu ML, Herrington CS et. al: WHO classification of tumours of female reproductive organs. 4th ed. International Agency for Research on Cancer; 2014.

5. Conlon N, Leitao MM, Abu-Rustum NR, et. al: Endometrioid Carcinoma: A Proposal That Binary Is Best. Am J Surg Pathol 2014;38:1583–1587.

6. Kesterson JP, Fanning J. Fertility-sparing treatment of endometrial cancer: options, outcomes and pitfalls. J Gynecol Oncol 2012;23:120.

7. Karalok A, Ureyen I, Reis Y, et. al: Prediction of staging with preoperative parameters and frozen/section in patients with a preoperative diagnosis of grade 1 endometrioid tumor in endometrial cancer. J Turk Ger Gynecol Assoc 2014;15:41–48.

8. Cilesiz Goksedef BP, Akbayir O, Corbacioglu A, et. al: Comparison of preoperative endometrial biopsy grade and final pathologic diagnosis in patients with endometrioid endometrial cancer. J Turk Ger Gynecol Assoc 2012;13:106–110.

9. Qayyum A. Diffusion-weighted Imaging in the Abdomen and Pelvis: Concepts and Applications. RadioGraphics 2009;29:1797–1810.

10. Sugahara T, Korogi Y, Kochi M, et. al: Usefulness of diffusion‐weighted MRI with echo‐ planar technique in the evaluation of cellularity in gliomas. J Magn Reson Imaging 1999;9:53–60.

11. Jiang JX, Zhao JL, Zhang Q, et. al: Endometrial carcinoma: diffusion-weighted imaging diagnostic accuracy and correlation with Ki-67 expression. Clin Radiol 2018;73:413.e1- 413.e6.

12. Nakamura K, Imafuku N, Nishida T, et. al: Measurement of the minimum apparent diffusion coefficient (ADCmin) of the primary tumor and CA125 are predictive of disease recurrence for patients with endometrial cancer. Gynecol Oncol 2012;124:335–339.

13. Yan B, Zhao T, Liang X, et. al: Can the apparent diffusion coefficient differentiate the grade of endometrioid adenocarcinoma and the histological subtype of endometrial cancer? Acta Radiol Stockh Swed 1987 2018;59:363–370.

14. Woo S, Cho JY, Kim SY, et. al: Histogram analysis of apparent diffusion coefficient map of diffusion-weighted MRI in endometrial cancer: a preliminary correlation study with histological grade. Acta Radiol Stockh Swed 1987 2014;55:1270–1277.

15. Chen T, Li Y, Lu S-S, et. al: Quantitative evaluation of diffusion-kurtosis imaging for grading endometrial carcinoma: a comparative study with diffusion-weighted imaging. Clin Radiol 2017;72:995.e11-995.e20.

16. Rechichi G, Galimberti S, Signorelli M, et. al: Endometrial Cancer: Correlation of Apparent Diffusion Coefficient With Tumor Grade, Depth of Myometrial Invasion, and Presence of Lymph Node Metastases. Am J Roentgenol 2011;197:256–262.

17. Hales PW, Olsen ØE, Sebire NJ, et. al: A multi-Gaussian model for apparent diffusion coefficient histogram analysis of Wilms’ tumour subtype and response to chemotherapy: ADC Analysis of Wilms’ Tumour Subtype and Chemotherapy Response. NMR Biomed 2015;28:948–957.

18. Divine MR, Katiyar P, Kohlhofer U, et. al: A Population-Based Gaussian Mixture Model Incorporating 18F-FDG PET and Diffusion-Weighted MRI Quantifies Tumor Tissue Classes. J Nucl Med 2016;57:473–479.

19. Nishio M, Tanaka Y. Heterogeneity in pulmonary emphysema: Analysis of CT attenuation using Gaussian mixture model. PLOS ONE 2018;13:e0192892.

20. Kinkel K. Pitfalls in staging uterine neoplasm with imaging: a review. Abdom Imaging 2006;31:164–173.

21. Landis JR, Koch GG. The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data. Biometrics 1977;33:159.

22. Kurata Y, Nishio M, Kido A, et. al: Automatic segmentation of the uterus on MRI using a convolutional neural network. Comput Biol Med 2019;114:103438.

23. Nougaret S, Horta M, Sala E, et. al: Endometrial Cancer MRI staging: Updated Guidelines of the European Society of Urogenital Radiology. Eur Radiol 2019;29:792–805.

参考文献をもっと見る

全国の大学の
卒論・修論・学位論文

一発検索!

この論文の関連論文を見る