リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

大学・研究所にある論文を検索できる 「看護における哲学的プラグマティズムの意義 : 立場の異なるプラグマティストの比較から」の論文概要。リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

コピーが完了しました

URLをコピーしました

論文の公開元へ論文の公開元へ
書き出し

看護における哲学的プラグマティズムの意義 : 立場の異なるプラグマティストの比較から

眞弓, 尚也 名古屋大学

2023.05.16

概要

学位報告

学位報告4
報告番号

※甲

















論⽂題⽬

看護における哲学的プラグマティズムの意義:
立場の異なるプラグマティストの比較から



眞弓 尚也



論 ⽂ 内 容 の 要 旨
目的

プラグマティズムは、19 世紀末にパースによってアメリカで創始された比較的新しい哲学の
伝統である。プラグマティズムは論者によって大きな相違点が見られ、一つの統一された思想
体系としてみることは困難である。したがって、プラグマティズムは看護学の研究パラダイム
として「不明確」あるいは「未発達」とみなされることがある。しかしながら、プラグマティ
ズムは、真理の本質や知識の正当化など、近年議論されている問題を先取りしていたと認めら
れ、哲学界で幅広い関心を集めている。
以上の背景を踏まえ、本論文では四人の著名なプラグマティストを取り上げ、彼らの共通点
と多様性を概観し、彼らの考えが看護学のこれまで議論にどのようにかかわりうるか考察する
ことを目的とした。
四人のプラグマティスト

パースは、あらゆる探究は我々の見方の背景にある偏見から始まると主張する。しかしそれ
にもかかわらず、我々は集団として十分な経験的事実を集め、確かな推論を行うことで真の結
論に導かれると彼は考えた。
ジェームズは、パースと同様に、人間としての信念や実践を離れて真理という概念を検討す
ることは不可能であるという同じ哲学的前提に立っていた。しかし、ジェームズは、善である
ことと真であることを同一視し、真理は個人の幸福や満足のための道具であるから、真理は複
数存在しうると主張した。
より現代的なプラグマティストであるローティは、正確な表象や真理の客観的な基準はなく、
我々は各自が属する文化から物事を判断せざるを得ないとした。その結果、
「客観性」という考
え方は「強制されない合意」という考え方に置き換える必要があるとした。
同じく現代のプラグマティストであるハークは、我々が共有する信念は部分的には社会的構
成物ではあることを認めるが、ローティとは異なり、我々の知識は誤りやすく不完全ではある
が、ある程度客観的な真理を把握しうると考えた。
四人のプラグマティスとの相違点と共通点

学位関係

パースとハークは実在論を支持し、ジェームズとローティはそうではない。実在論は知識の
客観性の問題と関連があり、前者が客観的知識は可能であると主張する一方で、後者は否定的
である。看護学を科学として捉えるならば、前者の立場を擁護することが望まれるであろう。
しかし、看護における質的研究の意義や、他者の意見も積極的に認めようとする倫理的含意に
注目するならば、ジェームズやローティの意見も注目に値する。
以上のような大きな違いはあるものの、四人のプラグマティストは、形而上学を否定し、代
わりに我々がすでに持っている信念や実践から探究を始めることを求める自然主義に基づいて
いるという共通点がある。自然主義からは、理論を実践から生じさせ、信念を経験に結びつけ
ることが求められる。このような提案は、看護理論が臨床実践から乖離することを防ぎ、理論
と実践の間のギャップを埋めることにつながるだろう。
パースとハークのプラグマティズムの意義

近年看護学で注目されている哲学的理論として、バスカールによるクリティカル・リアリズ
ムがある。パースのプラグマティズムは、実在論を支持していること、リトロダクション(ア
ブダクション)を提案していることなど、クリティカル・リアリズムと類似点が多い。
キクチとシモンズによって提唱されている「穏健な実在論」は、看護哲学者による実在論と
してしばしば参照されている。この考え方は、明らかにパースやハークが採用した「常識的実
在論」の考え方に沿っている。
ハークによるエビデンス論からは、「正当化の一貫性理論」が支持される。正当化の一貫性
理論とは、ある理論は、観察との整合性だけでなく、他の理論との整合性によって正当化され
るという考え方である。このことは看護学の独自性の問題と関連がある。看護学が独立した学
問分野であるために独自の知識体系を持たなければならないとする立場は否定され、看護学の
正当性は他の学問分野の知見によってより強化されることになる。
ジェームズとローティのプラグマティズムの意義

ローティのプラグマティズムは、客観と主観、事実と価値の区別を曖昧にし、科学の客観性
の特権的地位を奪おうとするため、質的研究の理論的基盤を与えるかもしれない。また、彼の
哲学は、
「客観性」の代わりに「強制されない合意」を推奨するため、できる限り多くの提案や
議論に耳を傾けることを求めるという倫理的含意がある。
ジェームズもローティと同様、客観性を否定し、真理を個人的なものとするため、真理は一
つではなく、複数の真理が存在するとした。このことは、異なる背景を持つ個々の患者の状況
を改善することに関心を持つ看護師にとって示唆的である。
認識論的相対主義とは、何を知識とみなすか、あるいは信念が正当かを決める規範は、概念
や文化の枠組みによって変化するという主張である。このような相対主義を擁護するためにプ
ラグマティズムを採用する看護研究者たちがいる。彼らはプラグマティストとして、ジェーム
ズやローティを引用することが多い。しかし、このことが看護におけるプラグマティズムの偏
った見方につながる可能性がある。
プラグマティズムとミックスメソッド研究

看護学分野ではミックスメソッド研究が盛んであるが、ミックスメソッド研究の基盤となる
哲学として、クリティカル・リアリズムを主張する研究者がいる。しかし、プラグマティズム
とクリティカル・リアリズムの間にはいくつかの共通点がみられる。また、プラグマティスト
は、認識論的、存在論的な哲学議論よりも方法論重視のアプローチを採用する。これは、一種
38 字×23 行

学位関係

の問題志向アプローチとみなすことができ、知識の臨床的価値を強調する看護のスタンスと一
致する。看護学においてプラグマティズムはミックスメソッド研究法を正当化する哲学として
は優勢ではないが、以上の点に着目するならばプラグマティズムの考え方を生かすことができ
るだろう。
結論

本研究では、四人のプラグマティストの思想を概観し、その共通点と相違点を分析した。パ
ースとハークは客観的真理が存在するとし、実在論者の立場をとる。これに対して、ジェーム
ズとローティは、客観的な真理を得ることは不可能であるとした。したがって、プラグマティ
ズムをよりよく理解するためには、両方の立場を参照する必要がある。一方、四人に共通する
のは、経験に基づかない形而上学を否定し、我々の理論を我々の実践から生じさせることを求
める自然主義である。この自然主義の経験主義的志向は、看護における理論と実践の間のギャ
ップを埋めるのに役立つと思われる。
また、これまで看護学において論じられてきた認識論的相対主義、実在論、ミックスメソッ
ド研究法などを参照しながら、プラグマティズムを考察した。これにより、看護学の諸問題に
対してプラグマティズムが多くの示唆を提出しうることを明らかにした。しかしながら、看護
関連の文献からはジェームズやローティ流のプラグマティズムが優勢であることが伺える。そ
の結果、プラグマティズムの伝統に対する一面的な理解が促進される可能性がある。プラグマ
ティズムに関心を持つ哲学者、特に実在論と客観性を擁護しようとする哲学者は、パースとハ
ークを研究すべきであると提言する。

38 字×23 行

参考文献

Allmark, P., & Machaczek, K. (2018). Realism and Pragmatism in a mixed methods study.

Journal of Advanced Nursing, 74(6), 1301–1309. https://doi.org/10.1111/jan.13523

Bacon, M. (2012). Pragmatism: An introduction. Polity.

Baghramian, M., & Carter, J. A. (2021). Relativism. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford

encyclopedia of philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.

https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/relativism/

Bernstein, R. J. (2010). The pragmatic turn. Polity.

Bhaskar, R. (1998). Facts and values: Theory and practice. In M. Archer, R. Bhaskar, A.

Collier, T. Lawson, & A. Norrie (Eds.), Critical realism: Essential readings (pp. 409–443).

Routledge.

Bhaskar, R. (2008). A realist theory of science. Routledge.

Bhaskar, R. (2011). Reclaiming reality: A critical introduction to contemporary philosophy.

Routledge.

Bluhm, R. L. (2014). The (dis)unity of nursing science. Nursing Philosophy, 15(4), 250–260.

https://doi.org/10.1111/nup.12062

Bryman, A. (2006). Paradigm peace and the implications for quality. International Journal of

Social Research Methodology, 9(2), 111–126.

https://doi.org/10.1080/13645570600595280

Capps, J. (2019). The pragmatic theory of truth. Retrieved August 15, 2021, from

https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/truth-pragmatic/

Corry, M., Porter, S., & McKenna, H. (2019). The redundancy of positivism as a paradigm for

nursing research. Nursing Philosophy, 20(1), e12230. https://doi.org/10.1111/nup.12230

Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods

approaches (4th ed.). Sage Publications.

Doane, G. H. (2003). Through pragmatic eyes: philosophy and the re-sourcing of family

nursing. Nursing Philosophy, 4(1), 25–32. https://doi.org/10.1046/j.1466769X.2003.00112.x

Garrett, B. M., & Cutting, R. L. (2015). Ways of knowing: Realism, non-realism, nominalism

and a typology revisited with a counter perspective for nursing science. Nursing Inquiry,

22(2), 95–105. https://doi.org/10.1111/nin.12070

22

Guyer, P., & Rolf-Peter H. (2022). Idealism, In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of

philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.

https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/idealism/

Haack, S. (2002). Realisms and their rivals: Recovering our innocence. Facta Philosophica, 4,

67–88.

Haack, S. (2007). Defending science—within reason: Between scientism and cynicism.

Prometheus Books.

Hartwig, M (Ed.). (2007). Dictionary of critical realism. Routledge.

Hussey, T. (2000). Realism and nursing. Nursing Philosophy, 1(2), 98–108.

https://doi.org/10.1046/j.1466-769x.2000.00026.x

Isaacs, S., Ploeg, J., & Tompkins, C. (2009). How can Rorty help nursing science in the

development of a philosophical “foundation”? Nursing Philosophy, 10(2), 81–90.

https://doi.org/10.1111/j.1466-769X.2008.00364.x

James, W. (1907a). Pragmatism’s conception of truth. The Journal of Philosophy, Psychology

and Scientific Methods, 4(6), 141–155. https://doi.org/10.2307/2012189

James, W. (1907b). Pragmatism: A new name for some old ways of thinking. Longman.

Retrieved from https://brocku.ca/MeadProject/James/James_1907/James_1907_toc.html

James, W. (1975). Philosophical conceptions and practical results. In Pragmatism: A new name

for some old ways of thinking (pp. 257–270). Harvard University Press.

Kagan, P. N., Smith, M. C., Cowling III, W. R., & Chinn, P. L. (2010). A nursing manifesto: an

emancipatory call for knowledge development, conscience, and praxis. Nursing

Philosophy, 11(1), 67–84. https://doi.org/10.1111/j.1466-769X.2009.00422.x

Kaushik, V., & Walsh, C. A. (2019). Pragmatism as a research paradigm and its implications for

social work research. Social Sciences, 8(9). https://doi.org/10.3390/socsci8090255

木田元 (2010). 反哲学入門 . 新潮社

Kikuchi, J. F., & Simmons, H. (1994). A pragmatic philosophy of nursing: Threat or promise.

Developing a Philosophy of Nursing, 79–94.

Kikuchi, J. F., & Simmons, H. (1999). Practical nursing judgment: A moderate realist

conception. Scholarly Inquiry for Nursing Practice, 13(1), 43–55.

Lipscomb, M. (2008). Mixed method nursing studies: A critical realist critique. Nursing

Philosophy, 9(1), 32–45. Retrieved from

http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ccm&AN=105750200&lala=ja&s

ite=ehost-live

23

Liu, Y. H. (2006). Moderate realism as an approach to integrated knowledge for practice. In C.

Roy (Ed.), Nursing knowledge development and clinical practice (pp. 191–199). Springer

Publishing Company.

Maxwell, J. A., & Mittapalli, K. (2010). Realism as a stance for mixed methods research. In A.

Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), SAGE handbook of mixed methods in social &

behavioral research (2nd Edition, pp. 145–167). Sage Publications.

McCready, J. S. (2010). Jamesian pragmatism: A framework for working towards unified

diversity in nursing knowledge development. Nursing Philosophy, 11(3), 191–203.

https://doi.org/10.1111/j.1466-769X.2010.00444.x

McEvoy, P., & Richards, D. (2003). Critical realism: A way forward for evaluation research in

nursing? Journal of Advanced Nursing, 43(4), 411–420. https://doi.org/10.1046/j.13652648.2003.02730.x

Mingers, J. (2012). Abduction: The missing link between deduction and induction. A comment

on Ormerod’s rational inference: Deductive, inductive and probabilistic thinking. Journal

of The Operational Research Society, 63(3), 860–861. https://doi.org/10.1057/jors.2011.85

Mirza, N. A., Akhtar-Danesh, N., Noesgaard, C., Martin, L., & Staples, E. (2012). A concept

analysis of abductive reasoning. Journal of Advanced Nursing, 68(1), 1980–1994.

https://doi.org/10.1111/jan.12379

Misak, C. (2013). The American pragmatists (The Oxford history of philosophy). Oxford

University Press.

Morgan, D. (2007). Paradigms lost and pragmatism regained: Methodological implications of

combining qualitative and quantitative methods. Journal of Mixed Methods Research, 1,

48–76. https://doi.org/10.1177/2345678906292462

Nairn, S. (2019). Research paradigms and the politics of nursing knowledge: A reflective

discussion. Nursing Philosophy, 20(4). https://doi.org/10.1111/nup.12260

Paley, J. (2005). Error and objectivity: Cognitive illusions and qualitative research. Nursing

Philosophy : An International Journal for Healthcare Professionals, 6(3), 196–209.

https://doi.org/10.1111/j.1466-769X.2005.00217.x

Peirce, C. S. (n.d.). The collected papers of Charles Sanders Peirce. C. Hartshorne, P. Weiss, &

A. W. Burks (Eds). Harvard University Press.

Porter, S. (2001). Nightingale’s realist philosophy of science. Nursing Philosophy, 2(1), 14–25.

https://doi.org/10.1046/j.1466-769x.2001.00029.x

Quine, W. V. O. (1951). Two Dogmas of Empiricism. Philosophical Review, 60(1), 20–43.

24

Reiss, J., & Sprenger, J. (2017). Scientific objectivity. Retrieved from

https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/scientific-objectivity/

Risjord, M. (2010). Nursing knowledge: Science, practice and philosophy. Wiley-Blackwell.

Rorty, R. (1979). Philosophy and the mirror of nature. Princeton University Press.

Rorty, R. (1982). Consequences of pragmatism. University of Minnesota Press.

Rorty, R. (1991). Objectivity, relativism, and truth: Philosophical papers, volume 1. Cambridge

University Press.

Theodoridis, K. (2018). Nursing as concrete philosophy, Part I: Risjord on nursing knowledge.

Nursing Philosophy, 19(2), e12205. https://doi.org/10.1111/nup.12205

Wainwright, S. P. (1997). A new paradigm for nursing: The potential of realism. Journal of

Advanced Nursing, 26(6), 1262–1271. https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.1997.00429.x

Warms, C. A., & Schroeder, C. A. (1999). Bridging the gulf between science and action: The

“new fuzzies” of neopragmatism. Advances in Nursing Science, 22(2).

https://doi.org/10.1097/00012272-199912000-00002

Wright, C. (1994). Truth and objectivity. Harvard University Press.

Younas, A. (2020). Operationalist and inferentialist pragmatism: Implications for nursing

knowledge development and practice. Nursing Philosophy, 21(4), e12323.

https://doi.org/https://doi.org/10.1111/nup.12323

25

...

参考文献をもっと見る

全国の大学の
卒論・修論・学位論文

一発検索!

この論文の関連論文を見る