Is a specific T classification needed for extrahepatic intraductal papillary neoplasm of the bile duct (IPNB) type 2 associated with invasive carcinoma?

概要

主論文の要旨

Is a specific T classification needed for extrahepatic
intraductal papillary neoplasm of the bile duct (IPNB)
type 2 associated with invasive carcinoma?
浸潤癌を伴う肝外胆管の胆管内乳頭状腫瘍 type 2に
独自のT分類は必要か？

名古屋大学大学院医学系研究科
病態外科学講座

総合医学専攻

腫瘍外科学分野

（指導：江畑 智希
三竹 泰弘

教授）

【緒言】
胆管内乳頭状腫瘍(intraductal papillary neoplasm of the bile duct：IPNB)は、肉眼的に
同定される乳頭状、ポリープ状の胆管内腫瘍である。IPNB は 2001 年に中沼らによっ
て初めて報告された概念で、胆管上皮内腫瘍(biliary intraepithelial neoplasm：BilIN)と
並ぶ胆管癌の前癌病変とされている。2019 年の WHO 組織分類では IPNB は低悪性度
から高悪性度の胆管内腫瘍だけでなく、浸潤癌を伴う腫瘍も含まれている。また、IPNB
は type 1 と type 2 に分類され、IPNB type 2 の多くは肝外胆管に発生し、浸潤癌を伴う
ことが多いとされる。
以前から IPNB は通常型胆管癌と比べて予後が良好であると報告されている。浸潤
するに従い予後は悪化するため、IPNB の予後を正しく評価するには浸潤癌の成分を
層別化するべきである。しかし、T 分類を揃えて IPNB と通常型胆管癌の予後を比較
した研究はない。
我々は、IPNB type 2 は予後良好であるため通常型胆管癌とは別に独自の T 分類が必
要ではないかという仮説を立てた。この仮説を検証するため、T 分類を揃えた上で、
肝外胆管の IPNB type 2 と通常型胆管癌の予後を比較した。
【対象および方法】
2010 年から 2018 年の間に当科で切除をした肝外胆管原発腫瘍(肝門部領域胆管腫
瘍と遠位胆管腫瘍)のうち、遠隔転移陽性例、手術関連死亡例、肉眼的遺残例、神経内
分泌腫瘍例を除外した症例を対象とした。すべての切除標本を見直し、WHO 組織分類
に従って IPNB type 1、IPNB type 2、通常型胆管癌に分類した。AJCC ステージングマ
ニュアルに沿って病理所見を記載した。
【結果】
対象となった 455 例の内訳は、肝門部領域胆管腫瘍 360 例(IPNB type 1：10 例、IPNB
type 2：37 例、通常型胆管癌：313 例)と、遠位胆管腫瘍 95 例(IPNB type 1：2 例、IPNB
type 2：20 例、通常型胆管癌：73 例)であった(図 1)。IPNB type 1(12 例)を除外した
443 例(IPNB type 2：57 例、通常型胆管癌：386 例)の臨床病理学的特徴を比較した。
臨床病理学的特徴の比較
肝門部領域胆管腫瘍において、IPNB type 2(37 例)と通常型胆管癌(313 例)を比較し
た。臨床的特徴に有意差は認めなかったが、多くの病理学的因子に有意差を認めた。
IPNB type 2 は通常型胆管癌よりも有意に早期癌が多く(P<0.001)、高分化型が多く
(P=0.011)、リンパ管侵襲(P<0.001)・静脈侵襲(P<0.001)・神経周囲侵襲(P<0.001)・リ
ンパ節転移(P<0.001)・切除断端陽性(P=0.047)が少なかった(表 1)。
次に、遠位胆管腫瘍において、IPNB type 2(20 例)と通常型胆管癌(73 例)を比較し
た。肝門部領域腫瘍と同様に、IPNB type 2 は高分化型が多く(P=0.031)、リンパ管侵
襲 (P=0.014)・静脈侵襲(P=0.025)・神経周囲侵襲(P<0.001)・リンパ節転移(P=0.006)

-1-

が少なかった(表 2)。
予後の比較
非浸潤癌 9 例を除く 434 例(IPNB type 2：51 例、通常型胆管癌：383 例)の予後を検
討した。IPNB type 2 の 51 例のうち 23 例に再発を認め、そのうち 13 例が原病死した。
肝門部領域胆管腫瘍 342 例の 5 年無再発生存率は IPNB type 2 49.8%に対し通常型胆
管癌 34.5%(P=0.012)、5 年全生存率は 69.8%と 46.2%(P=0.007)でどちらも有意に IPNB
type 2 で予後良好であった(図 2)。T 分類を揃えると、pT1-2 腫瘍の 5 年無再発生存率
は IPNB type 2 54.6%に対し通常型胆管癌 47.2%(P=0.110)(図 3A)、pT3-4 腫瘍では
28.6%と 22.7%(P=0.436)(図 3B)でどちらも有意差を認めなかった。
遠位胆管腫瘍 92 例の 5 年無再発生存率は、IPNB type 2 47.4%に対し通常型胆管癌
42.1%(P=0.678)で、5 年全生存率は 57.8%と 47.7%(P=0.213)であった(図 4)。IPNB type
2 は予後良好な傾向を示したが有意差を認めなかった。T 分類を揃えると、pT1 腫瘍の
5 年無再発生存率は IPNB type 2 68.2%に対し通常型胆管癌 49.6%(P=0.422)(図 5A)で、
pT2-3 腫瘍では 18.8%と 38.3%(P=0.626)(図 5B) でどちらも有意差を認めなかった。
多変量解析では低分化型(P<0.001)、静脈侵襲(P=0.002)、リンパ節転移(P<0.001)が
独立予後因子となったが、IPNB type 2 は独立予後因子とはならなかった(P=0.730)(表 3)。
【考察】
本研究は、IPNB type 2 と通常型胆管癌の予後を、T 分類を揃えて比較した初めての
研究である。過去の報告通り、全体でみると IPNB type 2 の予後は通常型胆管癌に比
べて良好な傾向を認めた。その原因として IPNB type 2 は通常型胆管癌よりも早期癌
が多く、浸潤の厚みが小さく、低分化型・脈管侵襲・リンパ節転移・断端陽性が少な
いことが挙げられる。一方、T 分類を揃えて予後を比較するとその差は縮まり、IPNB
type 2 の方がわずかに予後良好な傾向を認めたが有意差は認めなかった。また、多変
量解析では IPNB type 2 は独立予後因子ではなかったことから、予後に与える影響は
限定的で、他の病理学的因子の方が強いことが示された。IPNB type 2 の約半数が再発
し、約 25%が原病死していることから、浸潤癌を伴う IPNB type 2 は通常型胆管癌と
同様に悪性の性質を持っていることが示唆された。以上の結果から、IPNB type 2 に独
自の T 分類は必要なく、通常型胆管癌の AJCC T 分類を適応できると考えられる。
本研究の限界は、肝内胆管腫瘍と IPNB type 1 を除外していること、IPNB type 2 の
症例が 57 例と少ないこと、単施設であることであり、予期しないバイアスを完全に除
外することはできない。しかし、本研究は世界標準である WHO 分類と AJCC T 分類
を使って IPNB type 2 と通常型胆管癌の予後を比較した初めての研究である。決定的
な結論を導くためにはさらなる大規模研究が必要と考えられる。
【結論】
IPNB 由来でも BilIN 由来でも浸潤癌となればその予後は概ね同様であるというこ

-2-

とが示唆された。浸潤癌を伴う IPNB type 2 に独自の T 分類は不要であり、胆管癌の
AJCC T 分類を適応することができる。

-3-