1.
World Health Organization. Regional Office for the Western Pacific. Role
of primary care in the COVID-19 response 2020
https://apps.who.int/iris/handle/10665/331921. (2022 年 9 月アクセス)
2.
吉田考司. 災害時のプライマリ・ケア医の役割－東日本大震災における福島県で
の医療支援の経験から－. 医療の質・安全学会誌. 2011;6(2):242-7.
3.
松田正己. PHC の変遷と 21 世紀の課題. 国際保健医療. 2014;29(2):106-12.
4.
World Health Organization & United Nations Children's Fund (UNICEF). A
vision for primary health care in the 21st century: towards universal health
coverage and the Sustainable Development Goals
https://apps.who.int/iris/handle/10665/328065. (2022 年 9 月アクセス)
5.
National Academies of Science. Defining Primary Care: An Interim Report.
Washington, DC: The National Academies Press; 1994. 53
6.
日 本プ ライ マリ・ ケア連 合学 会 . プラ イマ リ・ ケア とは ？（医 療者向 け）
https://www.primary-care.or.jp/paramedic/index.html. (2022 年 9 月アクセス)
7.
葛西龍樹. 地域包括ケアシステムにおけるプライマリ・ケアの役割と課題. 医療
経済研究. 2014;26(1).
8.
厚生労働省. 「かかりつけ医」ってなに？
https://kakarikata.mhlw.go.jp/kakaritsuke/motou.html. (2022 年 11 月アクセス)
9.
OECD. OECD Reviews of Health Care Quality: Japan 2015 2015
10.
厚生労働省. 専門医の在り方に関する検討会報告書
https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r985200000300ju-att/2r985200000300lb.pdf.
(2022 年 9 月アクセス)
42
11.
小曽根早知子, 木村琢磨, 伊藤慎. 総合診療医の診療範囲に関する実態調査. 総
合診療が地域医療に与える専門医や他職種連携等に与える効果についての研究; 2018.
12.
Kato D, Ryu H, Matsumoto T, Abe K, Kaneko M, Ko M, et al. Building primary
care in Japan: Literature review. J Gen Fam Med. 2019;20(5):170-9.
13.
葛西龍樹. 家庭医とは何か-諸外国の最新事情. 日本内科学会誌.
2016;104(5):736-46.
14.
三原岳, 岡田忠男, 藤沼康樹, 高村昭輝. 総合診療に関する国際比較. 2018.
15.
厚 生 労 働 省 .
医 師 ・ 歯 科 医 師 ・ 薬 剤 師 統 計 の 概 況 － 医 師
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/ishi/20/dl/R02_kekka-1.pdf. (2022 年 9 月ア
クセス)
16.
日本プライマリ・ケア連合学会. 本学会について
https://www.primary-
care.or.jp/about/index.html. (2022 年 9 月アクセス)
17.
The
American
Academy
of
Family
Physicians.
AAFP
Member
Profile
2018.https://www.aafp.org/dam/AAFP/documents/about_us/strategic_partnerships/com
mon/2018-member-profile.pdf.（2022 年 9 月アクセス）
18.
Royal
Collage
of
General
Practitioners.
RCGP
membership
https://www.rcgp.org.uk/membership.（2022 年 9 月アクセス）
19.
日本プライマリ・ケア連合学会. 家庭医療専門医一覧 https://www.primary-
care.or.jp/nintei_fp/fp_list.php. (2022 年 9 月アクセス)
20.
日本専門医機構. 専攻医の方 https://jmsb.or.jp/senkoi#an02. (2022 年 9 月ア
クセス)
21.
日本プライマリ・ケア連合学会. 国際認証について
https://www.shin-
kateiiryo.primary-care.or.jp/endorsement. (2022 年 9 月アクセス)
22.
日本プライマリ・ケア連合学会. コンピテンシー：詳細 https://www.shin-
43
kateiiryo.primary-care.or.jp/competency. (2022 年 11 月アクセス)
23.
日 本 プ ラ イ マ リ ・ ケ ア 連 合 学 会 . プ ロ グ ラ ム の 概 要 . https://www.shin-
kateiiryo.primary-care.or.jp/what-system. (2022 年 9 月アクセス)
24.
Ie K, Tahara M, Murata A, Komiyama M, Onishi H. Factors associated to the
career choice of family medicine among Japanese physicians: the dawn of a new era.
Asia Pac Fam Med. 2014;13:11.
25.
土田知也, 家研也, 西迫尚, 松田隆秀. なぜ総合診療医を選ばなかったのか？ 総
合診療に興味を持ちつつ，臓器別専門医を選んだ研修医 の進路決定要因に関する質的研究.
日本プライマリ・ケア連合学会会誌. 2019;42(3):134-40.
26.
Marchand C, Peckham S. Addressing the crisis of GP recruitment and
retention: a systematic review. Br J Gen Pract. 2017;67(657):e227-e37.
27.
Passi V, Johnson N. The impact of positive doctor role modeling. Med Teach.
2016;38(11):1139-45.
28.
Connelly MT, Sullivan AM, Peters AS, Clark‐Chiarelli N, Zotov N, Martin
N, et al. Variation in Predictors of Primary Care Career Choice by Year and Stage
of Training. Journal of General Internal Medicine. 2003;18(3):159-69.
29.
Rotenstein LS, Torre M, Ramos MA, Rosales RC, Guille C, Sen S, et al.
Prevalence
of
Burnout
Among
Physicians:
Systematic
Review.
JAMA.
2018;320(11):1131-50.
30.
Shanafelt TD, Boone S, Tan L, Dyrbye LN, Sotile W, Satele D, et al. Burnout
and satisfaction with work-life balance among US physicians relative to the general
US population. Arch Intern Med. 2012;172(18):1377-85.
31.
Arigoni F, Bovier PA, Mermillod B, Waltz P, Sappino AP. Prevalence of
burnout among Swiss cancer clinicians, paediatricians and general practitioners:
44
who are most at risk? Support Care Cancer. 2009;17(1):75-81.
32.
Soler JK, Yaman H, Esteva M, Dobbs F, Asenova RS, Katic M, et al. Burnout
in European family doctors: the EGPRN study. Fam Pract. 2008;25(4):245-65.
33.
Raghavendran S, Inbaraj LR. Do family physicians suffer an identity crisis?
A perspective of family physicians in Bangalore city. J Family Med Prim Care.
2018;7(6):1274-8.
34.
Stein HF. Family medicine's identity: being generalists in a specialist
culture? Ann Fam Med. 2006;4(5):455-9.
35.
遠井敬大, 吉本尚, 錦織宏. 若手ジェネラリストのキャリアプラン─家庭医療専
門医取得後にどのような道を進むべきか？
日本プライマリ・ケア連合学会誌.
2014;37(4):374-6.
36.
横林賢一, 山下大輔. 「若手家庭医はどのように進路を選び，どこで研修をして
いるのか？」－家庭医療後期研修の現場からの声―. 家庭医療. 2007;13(2):26－33.
37.
Rosso BD, Dekas KH, Wrzesniewski A. On the meaning of work: A theoretical
integration and review. Research in Organizational Behavior. 2010;30:91-127.
38.
D AR, Itzhak H, Hui L. Work centrality and post-award work behavior of
lottery winners. The Journal of Psychology. 2004;138(5):404-20.
39.
浦田悠. 仕事の意味に関する研究の現状と課題 ―人生の意味の心理学の立場から.
日本労働研究雑誌. 2021;736:65-76.
40.
Lee S. A concept analysis of 'Meaning in work' and its implications for
nursing. J Adv Nurs. 2015;71(10):2258-67.
41.
Steger MF, Dik BJ, Duffy RD. Measuring Meaningful Work. Journal of Career
Assessment. 2012;20(3):322-37.
42.
Allan BA, Batz-Barbarich C, Sterling HM, Tay L. Outcomes of Meaningful
45
Work: A Meta‐Analysis. Journal of Management Studies. 2018;56(3):500-28.
43.
Gan Y, Jiang H, Li L, Yang Y, Wang C, Liu J, et al. Prevalence of burnout
and associated factors among general practitioners in Hubei, China: a crosssectional study. BMC Public Health. 2019;19(1):1607.
44.
Shanafelt TD, Noseworthy JH. Executive Leadership and Physician Well-
being: Nine Organizational Strategies to Promote Engagement and Reduce Burnout.
Mayo Clin Proc. 2017;92(1):129-46.
45.
Halvorsen PA, Edwards A, Aaraas IJ, Aasland OG, Kristiansen IS. What
professional activities do general practitioners find most meaningful? Cross
sectional survey of Norwegian general practitioners. BMC Fam Pract. 2013;14:41.
46.
Al-Ghamdi S, Alajmi M, Batais MA, Al-Zahrani J, Aldossari KK. Meaningful
professional activities from family medicine practitioners' perspectives: a study
from Saudi Arabia. Prim Health Care Res Dev. 2021;22(e13):1-6.
47.
Le Floch B, Bastiaens H, Le Reste JY, Lingner H, Hoffman R, Czachowski S,
et al. Which positive factors give general practitioners job satisfaction and make
general practice a rewarding career? A European multicentric qualitative research
by the European general practice research network. BMC Fam Pract. 2019;20(1):96.
48.
Peduzzi P, Concato J, Kemper E, Holford TR, Feinstein AR. A Simulation
Study of the Number of Events per Variable in Logistic Regression Analysis. Journal
of Clinical Epidemiology. 1996;49(12):1373-9.
49.
浦田悠, 島井哲志, Stager MF. 日本語版仕事の意味尺度（J-WAMI）の開発. 第 8
回ポジティブサイコロー医学会学術集会; 東京 2019.
50.
Le Floch B, Bastiaens H, Le Reste JY, Lingner H, Hoffman RD, Czachowski S,
et al. Which positive factors determine the GP satisfaction in clinical practice?
46
A systematic literature review. BMC Fam Pract. 2016;17(1):133.
51.
Manca DP, Varnhagen S, Brett-MacLean P, Allan GM, Szafran O, Ausford A, et
al. Rewards and challenges of family practice Web-based survey using the Delphi
method. Canadian Family Physician. 2007;277-286(2):53.
52.
Carney PA, Waller E, Eiff MP, Saultz JW, Jones S, Fogarty CT, et al.
Measuring Family Physician Identity: The Development of a New Instrument. Fam Med.
2013;45(10):708-18.
53.
田中久也. 家族志向のプライマリ・ケア. 日本プライマリ・ケア連合学会誌.
2010;33(2):138.
54.
Aoki T, Yamamoto Y, Ikenoue T, Onishi Y, Fukuhara S. Multimorbidity
patterns in relation to polypharmacy and dosage frequency: a nationwide, crosssectional study in a Japanese population. Sci Rep. 2018;8(1):3806.
55.
喜瀬守人. 地域医療を実践する内科医とは プライマリ・ケアにおける外来診療の
特徴. 日本内科学会誌. 2017;106(12):2578-83.
56.
Duffy RD, Richard GV. Physician job satisfaction across six major
specialties. Journal of Vocational Behavior. 2006;68(3):548-59.
57.
Pedersen AF, Noroxe KB, Vedsted P. Influence of patient multimorbidity on
GP burnout: a survey and register-based study in Danish general practice. Br J Gen
Pract. 2020;70(691):e95-e101.
58.
青木拓也, 福原俊一. プライマリ・ケア主要国際学術誌における日本の論文数シ
ェア. 日本プライマリ・ケア連合学会誌. 2017;30(3):126-30.
59.
Yanos
PT,
Ziedonis
DM.
The
patient-oriented
clinician-researcher:
advantages and challenges of being a double agent. Psychiatr Serv. 2006;57(2):24953.
47
60.
藤沼泰樹. 家庭医療，プライマリ・ケアの研究. 日本プライマリ・ケア連合学会
誌. 2010;33(2):179.
61.
Beasley JW, Starfield B, van Weel C, Rosser WW, Haq CL. Global health and
primary care research. J Am Board Fam Med. 2007;20(6):518-26.
62.
菅家智史. プライマリ・ケアの研究は必要か? 日本プライマリ・ケア連合学会誌.
2019;42(1):1.
63.
廣岡伸隆. プライマリ・ケアにおける臨床研究-米国 Family Practice Residency
から見えてくるもの-. 家庭医療. 2004;11(1):60-5.
64.
日 本 医 師 会 .
国 民 の 信 頼 に 応 え る か か り つ け 医 と し
て.https://www.med.or.jp/dl-med/teireikaiken/20220427_kakarip.pdf.（2022 年 11 月ア
クセス）
65.
Wong MD, Guerrero L, Sallam T, Frank JS, Fogelman AM, Demer LL. Outcomes
of a Novel Training Program for Physician-Scientists: Integrating Graduate Degree
Training With Specialty Fellowship. J Grad Med Educ. 2016;8(1):85-90.
66.
van Weel C, Kassai R, Tsoi GW, Hwang SJ, Cho K, Wong SY, et al. Evolving
health policy for primary care in the Asia Pacific region. Br J Gen Pract.
2016;66(647):e451-4e53.
67.
Dicicco-Bloom B, Crabtree BF. The qualitative research interview. Med Educ.
2006;40(4):314-21.
68.
Nowell LS, Norris JM, White DE, Moules NJ. Thematic Analysis. International
Journal of Qualitative Methods. 2017;16(1).
69.
Creed F, Barsky A. A systematic review of the epidemiology of somatisation
disorder and hypochondriasis. Journal of Psychosomatic Research. 2004;56(4):391408.
48
70.
宮田靖志. プライマリ・ケア現場の不確実性・複雑性に対処する. 日本プライマ
リ・ケア連合学会誌. 2014;37(2):124-32.
71.
Horowitz CR, Suchman AL, Branch WT, Jr., Frankel RM. What do doctors find
meaningful about their work? Ann Intern Med. 2003;138(9):772-5.
72.
al.
McMurray JE, Williams E, Schwartz MD, Douglas J, Kirk JV, Konrad TR, et
Physician
job
satisfaction.
Journal
of
General
Internal
Medicine.
1997;12(11):711-4.
73.
島田千穂, 髙橋龍太郎. 高齢者終末期における多職種間の連携. 日老医誌.
2011;48:221-6.
74.
草場鉄周, 佐藤弘太郎, 加藤光樹, 神廣憲記, 田極春美. 総合診療医に対する住
民の意識調査. 「総合診療が地域医療における専門医や他職種連携等に与える効果につい
ての研究」報告書. 2019:27-32.
75.
Shanafelt TD, West CP, Sloan JA, Novotny PJ, Poland GA, Menaker R, et al.
Career Fit and Burnout Among Academic Faculty. Arch Intern Med. 2009;169(10):9905.
76.
松本正俊 高村昭輝. 卒前の地域医療教育にパラダイムシフトを. 医学界新聞.
2016.
77.
Barber JRG, Park SE, Jensen K, Marshall H, McDonald P, McKinley RK, et al.
Facilitators and barriers to teaching undergraduate medical students in general
practice. Med Educ. 2019;53(8):778-87.
49
図表
50
図 1 プライマリ・ケアの 5 つの理念
Accessibility
（近接性）
• 地理的
• 経済的
• 時間的
• 精神的
• 予防から治療，リハビリテーションまで
Comprehensiveness（包括性）
• 全人的医療
• Common diseaseを中心とした全科
的医療
• 小児から老人まで
• 専門医との密接な関係
Coordination
（協調性）
• チーム・メンバーとの協調
• Patient request approach
（住民との協調）
• 社会的医療資源の活用
Continuity
（継続性）
Accessibility
• 「ゆりかごから墓場まで」
• 病気の時も健康な時も
• 病気の時は外来-病棟-外来へと継続
的に
• 医療内容の監査システム
• 生涯教育
（責任性）
• 患者への十分な説明
日 本 プ ラ イ マ リ ・ ケ ア 連 合 学 会 ホ ー ム ペ ー ジ https://www.primarycare.or.jp/paramedic/index.html)より筆者が作図
51
図2
新・家庭医療専門医のコンピテンシー
日本プライマリ・ケア連合学会ホームページ(https://www.shin-kateiiryo.primarycare.or.jp/competency)より筆者が一部改変
52
表 1 日本語版仕事の意味尺度（J-WAMI）
仕事には，人それぞれに色んな意味があります. 以下の項目は，あなたの人生の中で仕事がどの
ような役割を果たしているのかを聞くものです. 各項目が，あなた自身とあなたの仕事にどのく
らい当てはまっているかをありのままにお答えください.
1 私は，有意義なキャリアを見つけてきた
10
自分の仕事は，自分自身の成長に貢献すると
思っている
私の仕事は，実際には，世界に変化を何も生
み出していない
私は，自分の人生の意味に仕事がどうつなが
るのかを理解している
私は，自分の仕事を有意義なものにするのは
何なのかを十分に感じている
私は，自分の仕事は，世界にポジティブな変
化を惹き起こすことを知っている
自分の仕事を通じて，自分自身をよりよく理
解することができる
私は，満足できる目的のある仕事を見つけて
きた
自分の仕事を通じて，自分の周囲の世界の意
味を理解することができる
私がしている仕事は，より大きな目的のため
に役に立っている
53
図 3 解析対象者のフローチャート
オンライン調査票を閲覧した医師（n=330 ）
参加に同意なし（n=5）
参加に同意（n=325）
・1 問目に回答なし
（n=36）
・回答を中断
（n=21）
解析対象者（n=268）
54
図4
J-WAMI 合計点のヒストグラム
人数
14 16 18 20 22 24 26
28 30
32 34
36 38 40 42
44 46 48 50
J-WAMI 合計点
55
表 2 参加者の基本属性の J-WAMI 低得点群と高得点群での比較
全体
n=268
低得点群
高得点群
<38 点
≥38 点
n=121
n=147
P値
性別, n (%)
199 (74.3)
88 (72.7)
111 (75.6)
0.538
20.2 (10.7)
21.2 (10.0)
19.4 (11.0)
0.167
パートナーと同居, n (%) **
217 (81.0)
96 (79.3)
121 (82.3)
0.537
子供と同居, n (%) **
157 (58.6)
63 (52.1)
94 (63.9)
0.049
81 (30.2)
36 (29.8)
45 (30.6)
0.879
小都市以下, n (%) **
96 (35.8)
44 (36.3)
52 (35.6)
中都市以上, n (%) **
172 (64.2)
77 (63.6)
95 (64.6)
診療所, n (%) **
135 (50.4)
60 (49.6)
75 (51.0)
病院, n (%) **
132 (49.3)
61 (50.4)
71 (48.3)
199 (74.3)
90 (74.3)
109 (74.1)
男性 **
医師としての経験年数, 年, 平均 (SD) *
家族構成 (複数選択)
JPCA 認定家庭医療専門医の取得, n (%) **
勤務地のある都市の規模
0.866
勤務施設の種類
勤務施設での学生・研修医・専攻医の受け入れ
の有無, n (%) **
0.772
0.966
J-WAMI, Japanese version of the work as meaning inventory（日本語版仕事の意味尺度）; SD, standard deviation（標準偏差）; JPCA,
Japan Primary Care Association（日本プライマリ・ケア連合学会）
*, t 検定; **, カイ二乗検定
56
表 3 J-WAMI 合計点, 各仕事への関わり, 各仕事への熱意の J-WAMI 低得点群と高得点群での比較
低得点群
高得点群
<38 点
≥38 点
n=121
n=147
38(34-41)
34 (30-36)
41 (39-44)
<0.001
ポジティブな意味, 中央値 (IQR)*
16 (14-17)
14 (12-15)
17 (16-19)
<0.001
仕事による意味生成, 中央値 (IQR)*
12 (11-13)
10 (8-11)
13 (12-14)
<0.001
大義への動機づけ, 中央値 (IQR)*
10 (9-12)
9 (7-10)
12 (11-12)
0.003
外来診療, n (%) ***
265 (98.9)
118 (97.5)
147 (100.0)
0.091
訪問診療, n (%) **
190 (70.9)
83 (68.6)
107 (72.8)
0.452
病棟診療, n (%) **
124 (46.3)
57 (47.1)
67 (45.7)
0.803
救急診療, n (%) **
130 (48.5)
61 (50.4)
69 (47.0)
0.571
教育, n (%) **
204 (76.1)
82 (67.8)
122 (83.0)
0.004
研究, n (%) **
136 (50.8)
48 (39.7)
88 (59.9)
<0.001
地域活動, n (%) **
178 (66.4)
74 (61.2)
104 (70.8)
0.098
会議・マネジメント業務, n (%) **
210 (78.4)
88 (72.7)
122 (83.0)
0.042
外来診療, 平均 (SD)*
77.6 (19.8)
70.6 (22.4)
83.31(15.1)
<0.001
訪問診療, 平均 (SD)*
67.0 (31.5)
60.3 (31.3)
72.6 (30.6)
0.001
病棟診療, 平均 (SD)*
46.8 (35.2)
43.0 (35.9)
49.8 (34.5)
全体
n=268
J-WAMI 合計点 a, 中央値 (IQR) *
P値
下位尺度の合計点 b
各仕事への関わり (reference：no)
各仕事への熱意 c
0.119
57
救急診療, 平均 (SD)*
44.8 (32.0)
40.7 (31.5)
48.1 (32.2)
0.058
教育, 平均 (SD)*
59.5 (30.7)
51.2 (31.1)
66.4 (28.6)
<0.001
研究, 平均 (SD)*
42.2 (33.1)
34.4 (33.1)
48.7 (31.8)
<0.001
地域活動, 平均 (SD)*
59.7 (28.1)
52.5 (28.2)
65.6 (26.7)
<0.001
会議・マネジメント業務, 平均 (SD)*
47.3 (29.4)
41.7 (28.9)
51.8 (29.1)
0.005
J-WAMI, Japanese version of the work as meaning inventory（日本語版仕事の意味尺度）; IQR, interpuartile range（四分位範囲）；SD,
standard deviation（標準偏差）
*, t 検定; **, カイ二乗検定; ***, Fisher の正確性検定
a: 合計点は最大 50 点
b: 合計点はポジティブな意味が最大 20 点, 仕事による意味生成が最大 15 点, 大義への動機づけが最大 15 点
58
図 5-1
各仕事への熱意のヒストグラム（臨床業務）
59
図5-2
各仕事への熱意のヒストグラム（臨床業務以外）
60
表4
J-WAMI 高得点群に関連する要因に関する
ロジスティック回帰分析の結果
OR
（J-WAMI
95% CI
P値
高得点群）
医師としての経験年数
0.99
0.96-1.02
0.376
男性
(reference：女性)
1.59
0.89-2.85
0.115
子供と同居 (reference：なし)
1.43
0.81-2.52
0.219
教育への関わり (reference：なし)
1.53
0.73-3.21
0.250
研究への関わり (reference：なし)
2.85
1.39-5.84
0.006
地域活動への関わり (reference：なし)
1.31
0.69-2.46
0.409
1.29
0.63-2.65
0.625
外来診療への熱意 a
1.04
1.02-1.06
<0.001
訪問診療への熱意 a
1.01
1.00-1.02
0.254
救急診療への熱意 a
1.00
0.99-1.00
0.559
教育への熱意 a
1.00
0.99-1.02
0.366
研究への熱意 a
1.00
0.99-1.01
0.638
地域活動への熱意 a
1.01
0.99-1.02
0.375
会議・マネジメント業務への熱意 a
1.00
0.99-1.01
0.988
会議・マネジメント業務への関わり
(reference：なし)
OR, odds ratio（オッズ比）; CI, confidence interval（信頼区間）
a：熱意は 0－100 の visual analog scale で測定
61
表 5 PM 高得点群であることに関連する要因に関する
ロジスティック回帰分析の結果
OR
（PM 高得点群）
95% CI
P値
医師としての経験年数
1.02
0.99-1.05
0.331
男性
1.56
0.86-2.82
0.140
子供の有無 (reference：なし)
1.63
0.91-2.91
0.102
教育への関わり (reference：なし)
1.40
0.65-3.00
0.391
研究への関わり (reference：なし)
2.51
1.20-5.28
0.015
地域活動への関わり(reference：なし)
1.64
0.87-3.11
0.127
1.71
0.81-3.60
0.159
外来診療への熱意 a
1.03
1.01-1.05
0.001
訪問診療への熱意 a
0.99
0.99-1.01
0.915
救急診療への熱意 a
0.99
0.98-1.01
0.355
教育への熱意 a
1.01
0.99-1.03
0.085
研究への熱意 a
0.99
0.98-1.01
0.489
地域活動への熱意 a
1.02
1.00-1.03
0.024
会議・マネジメント業務への熱意 a
0.99
0.98-1.01
0.384
(reference：女性)
会議・マネジメント業務への関わり
(reference：なし)
OR, odds ratio（オッズ比）; PM, positive meaning（ポジティブな意味）;
CI, confidence interval（信頼区間）
a：熱意は 0－100 の visual analog scale で測定
62
表 6 MM 高得点群であることに関連する要因に関する
ロジスティック回帰分析の結果
OR
（MM 高得点群）
95% CI
P値
医師としての経験年数
0.99
0.97-1.02
0.601
男性
1.36
0.77-2.43
0.295
教育への関わり (reference：なし)
1.77
0.85-3.70
0.126
研究への関わり (reference：なし)
2.54
1.23-5.25
0.012
地域活動への関わり(reference：なし)
1.72
0.91-3.21
0.091
0.99
0.47-2.06
0.968
外来診療への熱意 a
1.03
1.01-1.05
<0.001
救急診療への熱意 a
1.00
0.99-1.01
0.478
教育への熱意 a
1.00
0.99-1.02
0.543
研究への熱意 a
0.99
0.98-1.01
0.355
地域活動への熱意 a
1.01
0.99-1.02
0.319
会議・マネジメント業務への熱意 a
0.11
0.99-1.02
0.124
(reference：女性)
会議・マネジメント業務への関わり
(reference：なし)
OR, odds ratio（オッズ比）; MM, meaning making through work（仕事による意味生
成）; CI, confidence interval（信頼区間）
a：熱意は 0－100 の visual analog scale で測定
63
表 7 GG 高得点群であることに関連する要因に関する
ロジスティック回帰分析の結果
OR
（GG 高得点群）
95% CI
P値
医師としての経験年数
0.94
0.91-0.97
<0.001
男性
1.27
0.67-2.40
0.472
0.47
0.19-1.20
0.114
教育への関わり (reference：なし)
2.43
1.03-5.70
0.042
研究への関わり (reference：なし)
2.13
0.94-4.81
0.070
1.40
0.62-3.27
0.415
外来診療への熱意 a
1.04
1.02-1.06
<0.001
訪問診療への熱意 a
1.01
0.99-1.02
0.410
病棟診療への熱意 a
1.01
1.00-1.03
0.046
救急診療への熱意 a
0.98
0.97-0.99
0.011
教育への熱意 a
1.01
0.99－1.02
0.239
研究への熱意 a
1.00
0.99-1.02
0.665
地域活動への熱意 a
1.01
0.99-1.02
0.498
会議・マネジメント業務への熱意 a
1.01
0.99－1.02
0.116
(reference：女性)
勤務施設での医学生・研修医の受け入れ
(reference：なし)
会議・マネジメント業務への関わり
(reference：なし)
OR, odds ratio（オッズ比）; GG, greater good motivation（大義への動機づけ）; CI,
confidence interval（信頼区間）
a：熱意は 0－100 の visual analog scale で測定
64
表 8 参加者の属性
n=14
性別
男性
女性
医師としての経験年数
19.2 (7.3)
平均 (SD)
専門医・認定医の有無
勤務地
JPCA 認定家庭医療専門医
11
JPCA 認定プライマリ・ケア認定医
関東地方
北海道, 北陸, 近畿, 中国, 九州
各1
JPCA, Japan Primary Care Association（日本プライマリ・ケア連合学会）
65
表 9 抽出されたテーマ, コード, 代表的なテキストデータ（プライマリ・ケア医が意味があると感じる仕事の経験）
テーマ
2次コード
1次コード
＜幅広い疾患
の診療＞
＜未知の事柄
への遭遇＞
＜未分化で多様な
症状への対応＞
＜患者が持つ
幅広く多様な
問題からの学び＞
＜適切な
[医学の専門家と
鑑別診断＞
しての基本的
＜総合的な疾患
能力の発揮】
の診断と
マネジメント＞
＜繰り返し
出会うコモン
ディジーズ診療
＜コモンディジーズ
の質の担保＞
のマネジメント＞
＜疾患に対する
適切なマネジ
メント＞
テキストデータ
対象者
番号
「（多世代への対応や多疾患併存、疾患の初期段階を含めた）いろいろな病
気を診られるということは、とても自分にとっては大事で、やりがいを感じ
るのです。」
「日々、勉強といいますか、知らないことがとてもたくさんあるということ
が、とても自分にとっては、面白く、ある意味、やりがいかなと思いま
す。」
「自分はいろいろなことに興味があって、いろいろなことの知識を増やして
いきたいのです。この仕事は、目の前の患者さんに無数の問題があるではな
いですか。そういった意味で、自分の医学的なモチベ（モチベーション）に
事欠かないのが、自分は医者としては価値を置いてます。」
「普通に鑑別（診断）があたるとかでも、嬉しいんだと思います。」
まずは、生物医学的な診断がしっかりできるとかいうことは、一番になるか
なと思うので、自分の診断が合っていて、ある程度マネージメントできて、
患者さんが実際に良くなっていくとか、ということができる時は、もちろん
12
それは、医師としてのやりがいかなとも思っています。
「高血圧の初診みた時に、初めに、血糖が高いかどうかを診て、（他の疾患
との相互評価のために）これとこれを抑えていくところをきちんとやり続け
ること、（中略）プライマリ・ケア医は、コモンディジーズ（日常よくある
疾患）のプロですので、コモンディジーズを、きちっと押さえていくこと
は、（プライマリ・ケア医の）品質として大事だと思います。」
「（日々の診療で）患者さんのケアをして、それが、良い方向に行ったりと
かする時に、とてもやりがいを感じたりします。（中略）医師のスキルとし
て、良いマネジメントができたということに対する喜びなのでしょうか、そ
13
れがシンプルにあるかなと思います。」
66
テーマ
2次コード
1次コード
＜複雑な症例を
包括的にマネジ
メントし、安定化
させた経験＞
＜複雑な症例を
安定化させた
＜包括的、多面的に
経験＞
関わる事で患者の
転機が変わった経験＞
【人や課題への
包括的な
＜複雑困難事例
アプローチ 】
への関わり＞
テキストデータ
対象者
番号
「救急に頻繁に来るような（心理社会的な問題と複数の疾患が関わりあって
いる）人たちとか、（中略）訪問診療では患者さんの生活に入っていきなが
ら、患者さんのトータルの状況を見ながら、マネジメントするのは、専門性
が活かせる様な気もしますし、結果的に自分の満足度にも繋がっていま
す。」
「他の人でなく、自分が総合的に関わった結果うまくいったなと思える瞬間
はやりがいに感じる。例えばワンストップでいろいろな病気をまとめてみた
り、病気だけではなくて社会的なところも配慮しながらケアしていくなどで
す。」
「みんなが湧けたいと思うような（複雑な）症例に出会った時、自分がこの
ようなもの（症例）に関われて良かったと思います。自分だから関われると
10
いう気持ちがあるのでしょうか。」
「患者さんと、打ち解けて、何気ない診療以外の生活に関する相談が出来て
＜病気以外の
＜病気以外の事も
いる時はすごくやりがいを感じたりします。（中略）病気だけみるのであれ
相談される＞
ば、どの科の先生もできると思うので、それ以外の事をできているというの
は、やりがいを感じます。」
事も相談された
経験＞
「（医学的な問題の）裏にあった子育ての悩みですとか、その人にとっては
＜病気以外の悩み
病院で話す内容ではなかった様なことを話したことで、少し楽になるみたい
を引き出す＞
な経験が大事なのかなと思って。身体の症状を窓口にして、その裏にあった
14
日常の悩みが出て来る事があると、意味があったと思います」
67
テーマ
2次コード
1次コード
テキストデータ
対象者
番号
「やはり看取りというところは、自分としては、とても大事なことをやらせ
＜患者の人生に
てもらっているのだろうなという風に（思います）。（看取りは）その人の
とって大事な瞬間
人生にとって、何か役に立つことを出来たということを感じられるではない
である看取り＞
ですか。（中略）そこはやはり、かなり自分にとってもインパクトは大きい
なとは思います」
「家族が微妙な関係性（の時が私が関わり始めたとき）で、（例えば）少し
＜看取りを通じた
遠くに息子さんがいたり、昔のわだかまりがある人たちが家族にいる場合、
家族ダイナミクスの
その家族の一人が亡くなることをきっかけに新しい家族の形に転換する場に
変化に立ち会う＞
立ち会えることがあります。それは、私の心が落ち着いた感じになりまし
＜家族ケアも含めた
た。」
在宅看取りの経験＞
「少しでも家族が、ずっと気に病むようなことがない様な看取りが出来れば
【人や課題
＜家族の後悔を軽減
への包括的な
する看取りの
アプローチ 】
プロセスの構築＞
よいなと思って。（中略）（家族に適切なタイミングで情報提供する事で）
その（人に囲まれて幸せそうに亡くなっていく）ような場が作れること自
12
体、私たちが作ったわけではないことも多いのですけれど、（中略）とても
やりがいがあるなと思っています。」
「良い看取りができて家族から感謝されたりするときです。（中略）看取り
＜在宅でのより
良い看取り＞
期の段階になって、直前で入院する、しない、みたいな話が出てきてしまっ
た様な場面でも、きちんとコミュニケーションを取ってて場を落ち着かせ
13
て、自宅での看取りに何とか着地させたという所は、良い仕事をしたな、と
感じます。」
「科の切れ目になる時期はやりがいを感じます。例えば、産婦人科から小児
＜科と科の切れ目
を埋める経験＞
科とかの移行で継続的に子供や母親を見るとき。在宅では、専門内科とか、
外科から紹介を受けたり、がんを診てもらっていた専門科から終末期の紹介
14
を受けたりします。そういういう科の切れ目になるところを繋いであげられ
るのが、私は家庭医として、一番意義を感じています」
68
テーマ
2次コード
テキストデータ
1次コード
対象者
番号
「ここは耳鼻科ではないと知っているけれど、耳が痛いのですと受診した
り、こんなことを質問して良いのかわからないのですがと言って、親の病院
＜どんな症状でも
での診療について心配なので今日は相談に来ました、と言われることがあり
相談される関係＞
ます。それを聞くと、そのために私がいるのです、という気持ちになりま
す。」
<人生の節目を
共有するパートナー
として選ばれる>
「外来の人は、もう15年くらいの付き合いになります。そうすると、一緒に
人生を生きているみたいな感じがするのです。（中略）それ（患者さんの人
生に起こる出来事を）共有できる相手に選んでくれていることが、とても有
り難いなという風に思ったりします。」
「先生だったら何でも相談できるのでと言って、話してくれる患者さんはい
【継続性から
構築される患者
との信頼関係】
＜患者家族に
<共に人生を歩む
らっしゃいます。自分はこの人にとって、何でも相談できる人とみなされて
とって価値のある
価値のある存在
いるのだな、つまり、その人の人生を歩んでいく中で、（その人にとって）
存在として
として捉えられる>
利用価値のある存在になれているのだなという風に思える時が、嬉しいです
頼られる経験＞
ね。」
「ある程度こういった場所（診療所）で継続的にやることで、患者さんとの
<家族も含めた属人的
信頼関係とか人間関係が、段々熟してくるのです。（中略）そういった中
で継続的な関係から
で、この患者さん家族にすごく信頼してもらえている、ということを実感で
得られる信頼感>
きる瞬間とかは、自分のやりたい仕事ができているな、貢献できているな、
やはり意味のある仕事だな、という様に思います。」
「ずっとタバコを吸い続けて、禁煙はしないと言っていた人が、急に気持ち
＜患者が生活習慣
が変わって禁煙外来やることにした、という人がいます。そういう時は、す
を自ら顧みる機会
ごく（継続して医師を）やっていて良かったなとか思います。（中略）自分
を提供できた経験＞
がその患者さんの生活にとって、良いことをしたのだろうなと思えると、そ
れはとても自分にとっては良い瞬間なのかなと思います。」
69
テーマ
2次コード
多職種間の円滑
<ディスコミュニ
な情報共有を
ケーションの防止>
進める経験＞
最善のケアを提供
できているという感覚>
困難事例
の経験】
＜多職種で最善の
ケアを提供できて
いるという感覚＞
番号
が、どうしても医療者で話が進んでしまって、ご家族がその内容を分かって
いない状況でした。そこで、私から話の内容を改めて説明して、家族がなる
ほどと理解してくれました。家族を置いてけぼりにしなくて済んだのは良
かったです。」
<多職種でできうる
共に対峙する
対象者
「この間、退院前カンファ（レンス）に行った時に、ご家族もいたのです
＜患者家族や
【多職種と
テキストデータ
1次コード
＜多職種でできうる
最善のケアを提供
できているという感覚＞
「医者一人ではなく、看護師さんが力を発揮してくれている、リハビリの理
学療法士さんが力を発揮してくれている、事務の方々がフォローしてくれて
いる。みんなで患者・家族のために関われている実感がある時は、多職種
チームの力で、チームの価値を最大化できているな、と思います。」
「病気だけではなくて、他職種との、例えば、看護師さんとか、訪看さんと
か、ケアマネさんとか、いろいろな人に協力してもらって、何とか（状態
を）上げていった症例は、いろいろな人が関わってくれて、チーム力で対応
できたことが、何か良かったと思えるかなと思います。」
＜多職種で個々の
「お家にいたいという、本人の物語を支えると言いますか、こうしたいとい
患者の状況に即した
う思いを、みんなで相談しながら叶えて行くということも、一つ、（意味を
医療を提供する＞
12
感じる）大きな要素だなと思っています。」
70
テーマ
2次コード
テキストデータ
1次コード
対象者
番号
「何か不都合があるけれど家で過ごしている患者さんで、医学的な見解と
＜多職種との関わり
か、医学的な対応とかが必要な人がいるわけです。そこに、(多職種から)こ
の中で医師としての
の人診てと言われて、主治医として役割が果たせることによって、医師から
役割を果たす＞
のプロとしての意見とか、そういう今まで得られなかった部分に(自分の役割
を)はめられるというのが、良いかな。」
「多職種の人と話した時に、やはり先生にお願いしたいみたいに言われる時
に、価値を感じます。例えば、近隣に小児科はいくつもあるのですが、困難
【多職種と共に
対峙する困難
事例の経験】
＜多職種より困難事例
事例とか、お母さんが鬱とか、そういう人をしょっちゅう紹介してくれるの
の紹介を受ける＞
です、保健師さんが。後は、ケアマネさんが、他の患者さんを何故か、あの
＜多職種の中
クリニックに行きなよと言われて、（中略）そのようなときに意味を感じま
で医師として
すね。」
頼られそれに貢献
できた経験＞
コミュニティースクールと言うものがあるのです。（中略）その様なところ
＜地域活動に参加し
医師としての
役割を果たす＞
で、最近、不登校の子や学校医が議論に参加したり、（その後）私が医者と
して、診療所でその子をフォローしたりとか、その様なことが、やはり、地
域に根付いた家庭医ならではと思います。（小児科の専門医と）病診連携を
上手くやりながら、普段はここでフォローする、（または）学校と連携する
みたいな、それは結構、最近のトピックでしょうか。
医師が発言することで上手く収まる事態というのが、たまにあると思ます。
<多職種との関わりの
複雑な事例においても、どの様に言えば、その家族やその人に伝わるか、と
中で医師としての
いうことを考えながら、ずっとやっているところです。（中略）そういう仕
役割を果たす>
事に価値がある（と思っており）、役割が与えられていることはやっていこ
12
うかなと思っております。
71
テーマ
２次コード
１次コード
テキストデータ
＜学習者の
「学生、研修医、専攻医が、段々成長していくのを見ると、医者という職業
ポジティブな
を志す人の成長になんらかの良い方向で関わりが出来ているというのを実感
成長に関わる経験＞
対象者
番号
します。それも、医者の（仕事の）意味かなと思います。」
＜コミュニティー
「診療所実習をしている学生さんには、地域の第一線の診療所で現場を通じ
を教育の場として
て学べる環境を提供したいです。それに、とても意味を感じます。」
提供する経験＞
＜学生への教育が
学生がずっと来ないと、生涯教育が成り立たないです。（中略）それ（患者
自身の生涯教育
さんや治療に関する説明）は自分の生涯教育として使っています。（中略）
となる＞
学生実習は最高な、自分にとっての栄養、営業ではなくて糧です。
「（専攻医の教育に関しては）教える、教えられる側、というよりは、殆ど
＜生涯学習に
【医療者教育
つながる共学者
への貢献】
としての関わり＞
＜教授者から共学者
一緒に学んでいる感じです。そのようなスタンスを見せることで、総合診療
となる生涯学習＞
医の生涯教育を感じてもらいつつ、教育ができて、総合診療医が増えると良
いなと思います。」
「（誰かに）教えることは、自分も教えてもらうことになると思うので、お
互いに高め合うことが実感できる。それが教育の良い所ので はな いか なと
＜学生への教育が
思っています。」
自身の生涯教育
「個人的にポートフォリオ（学びが深い症例のレポート）の教育が好きで、
となる＞
（中略）思いを深めたりとか、省察を一緒にしたり、という作業はとても好
きです。（中略）たぶん自分の振り返りにもなっているからなのかも知れま
14
せん。」
この地域での総合診療医の教育は、私たちにしか教えられないと思う気持ち
でやっています。それは、同じ様なフィールドがあったとしても、教え方と
＜プライマリ・ケア
か、見せ方で、全然、（専攻医の）学び方が違います。
医としての
「学生さんや研修医に（私の診療を）見ていただいた時に、先生みたいに患
ロールモデル＞
者さんに寄り添える人になりたいです、と言われるときがたまにあります。
その時は、率直にうれしいです。家庭医にやりがいを持って働いている場面
を見せて、それが伝わった時に、やりがいになります。」
12
72
テーマ
2次コード
1次コード
テキストデータ
対象者
番号
「如何にチームを作るか、如何に仲間を作っていくか、というところが、と
てもやりがいとリンクしているのです。今も地域包括ケアでは、行政の仲
＜地域の医療の改善
に取り組むための
＜社会のニーズに
チーム作り＞
応えるための
たちと（地域包括ケアを構築することが）大事だなと思いながら関係を作っ
てきて、それが実る形で（地域包括ケアの）事業計画が進んでいくと、私
は、このため、この日のために関係を作り、仕事をしてきと思うのです。来
年から始まる（地域包括ケアに関わる）事業が進むのですが、この事業をや
チーム作り＞
るために（これまで関係や信頼を）積んできたのだなと思います。」
＜チーム環境を
整え、チームの成長
への貢献をしている＞
【地域や社会
＜社会からの医療ニーズ
への貢献】
間、地域の介護や福祉の事業所、医師会の仲間も大事にしています。その人
に対応する＞
「チーム全体、クリニック全体として良いパフォーマンスができないと、結
果的に、（チームの）価値を下げてしまうということがありますので、やは
り、メンバー一人一人の成長をしっかり求めていかないといけないのだな、
13
ということを感じています」
「（新型コロナウィルス感染拡大に伴う発熱外来の設置に関して）やはりそ
れをやらなければいけないという社会的要請が大きいので、私はそこ（発熱
外来をおこなうこと）にとても価値を感じています。」
「地域活動に関しては、やはりプライマリケア医とか家庭医ではないとやっ
＜所属組織や社会
＜地域活動への
からのタイムリー
積極的な関わり＞
な医療ニーズに
ていないし、そっちに目が行かないだろうなと思います（園医の依頼が来た
時に）うちの診療圏なので、無条件に、もちろん当たり前のようにはいはい
と（引き受けました）。（中略）地元の子育てサロンとかの講演依頼とか、
敬老会の講演とか、そういうのは時々、もちろんですという感じでやってい
対応できる経験＞
「自分が仕事を選ぶというよりは、入れ物（所属組織）とか（組織や社会
＜医療機関の求めに
の）状況に合わせて（診療を）行う人たちが、総合診療医です。俺、これや
応じて状況に合わせた
れるから（この問題に困っている）患者は集まってこい、という態度ではな
業務を行う＞
いです。私、そこに行って、（所属組織や社会から）求められることをやり
ます、という態度が総合診療医だと思っています。」
73
テーマ
2次コード
1次コード
テキストデータ
対象者
番号
「それ（研究を行うこと）が少しでも社会を変える判断の根拠になると、と
＜より社会に近い
ても嬉しいという風に思います。臓器専門医の先生も、そこで沸くリサーチ
領域の研究
クエスチョンに対してアプローチしているというのが通常かなとは思うので
への関わり＞
すが、我々（プイライマリ・ケア医）の研究は、それ（リサーチクエスチョ
ン）がより社会に近いのではないかなという風に思います。」
＜地域の課題解決
につながる知見
を発信する経験＞
【地域や社会
「全国の介護レセ（レセプト）を、何年分も集めて、介護の評価をした研究
＜現場での疑問を
研究にし、その結果
への貢献】
で社会が変わる＞
をしました。（中略）そこで、（介護の）実態を、しっかりと研究にして出
すと、政策が変わっていくこともありますので、それによって目の前の診療
が変わっていく。その診療から得られた結果をもっと大きなデータとして数
字を使って分析して、発信する。この診療と研究を、両方ぐるぐる回すのは
とても面白いです。」
「何か論文を書くと、こちらの雑誌にも投稿して下さいとか、専門性を踏ま
＜研究を通して
えての査読依頼が、3日に1回くらい来るのです。（中略）そこで、世界の誰
世界とつながる
かの目に留まるということは、（自分の研究の知見が）世界の誰かの知的な
経験 ＞
刺激になっているのではないかなと思います。それは一研究者としては、と
てもやりがいを感じる部分です。」
74
表 10
テーマ
インタビューから抽出されたテーマ, コード, 代表的なテキストデータ
（仕事を続けていくうえでの課題）
2次コード
1次コード
テキストデータ
対象者
番号
制度の曖昧性であったりとか、その様なことを答える気がします。地域住民の
理解度とか、後は、医師会の力、市立、公立病院、私立の病院、診療所が相対
的にやはり多いので、コントロールができない。本来、医療はインフラだと思
＜フリーアクセス
とかかりつけ医制度
＜かかりつけ医制度
の両立の難しさ＞
改革の困難さ＞
いますが、そのインフラが、自由裁量権を持ち過ぎているので、それによって
コントロール不能な状態に今の日本はなっている。ですので、プライマリケア
も野放し状態に。（受診する医療機関を）自由に選択することが、本当に良い
ことなのかと言った時に、ある程度選択肢が狭められている方が、カオスにな
るくらいであれば、社会的弱者の人たちを落とさないためにも、その様な発想
も大事なのではないかと。その時に、プライマリケアというものが、一つの日
【インフラとして
＜かかりつけ医
のプライマリ・
制度の未整備＞
ケアの未整備】
＜プライマリ・ケア医
の開業支援制度
の不足＞
本のインフラとして成立させるという、基盤作りとか、医師会も一緒にやって
制度として、かかりつけ医というのをきっちり（規定）していないのは課題だ
と思います。例えば、きっちりすれば、かかられたかかりつけ医はしっかりし
なければ、と思う様な面もあるではないですか。
家庭医をやっている人で開業したりする人が多いと思うのです。その土地に家
庭医をやっている病院とか、クリニックがなければ、基本的に自分で開業しな
いといけなくなりますので、そうなると、開業とか、グループ診療をもう少し
14
学会とかが、支援してくれたら良いなと思います。
これから日本のプライマリケアを充実させていくためには、私たちみたいな生
え抜きの若手の家庭医、総合診療医だけの力では足りないと思うのです。これ
＜多様な背景を持つ
開業医との連携不足＞
まで歴史的に日本は、地域の開業医の先生が主にプライマリケアを担ってきた
のだと思うのですが、もちろんいろいろな先生がいて、それが日本のこれまで
の課題だったと思うのですが、でも、やはりその中には、とても良い先生が一
杯いるのです。その様な先生方とはしっかり連携していかないと、（プライマ
リ・ケア医が）全然足りないのではないかなとは思います。
75
テーマ
2次コード
1次コード
＜知名度の低い
プライマリ・ケア医＞
＜プライマリ・ケア医
やプライマリ・ケア
の不十分な認知＞
テキストデータ
対象者
番号
プライマリケア医の認知度が、低いのがやはり課題かなとは思います。患者さんが相談したいと
思った時に、総合診療科、プライマリケア医という概念が出てこないというのは、お互いに損失だ
なと思います。
家庭医のという存在の社会的な認知度がまだ行き渡ってはいないので、患者さんにも、医療ス
＜プライマリ・ケアの タッフに対しても、理解してもらうのが（難しいと思っています）。もう少し時代が進んで、
認知度の低さ＞
認知度が高まれば、患者さんの理解度の壁がもう少しなくなって、働きやすくなると言います
11
か、もっと、いろいろできることも広がるのかなとは思うことはあります。
＜定着していない
まだまだプライマリ・ケアという概念とか名前とかが、世の中に浸透していないな、というのは感
プライマリ・ケア
じています。もちろん、それを専門とする私たちの仕事も、まだまだ理解されていないと言います
の概念＞
13
か、広まっていない部分は感じます。
一つは、その専門医という名前、家庭医療専門医なり、総合診療専門医という名前が、あま
【普及・浸透が
難しいプライマリ
・ケアの価値】
＜プライマリ・ケア
の専門性の認識不足＞
り、世間一般に知られていないと思うので、（患者さんに）説明しにくいです。（中略）世間
の人たちは、何を診てくれるお医者さんかなとか、何科の先生かなと思うと思いますので、医
14
療者だけではなくて、一般の人への（プライマリ・ケアの）認知度もやや低いのかなというこ
とが、少し不安な要素ではあります。
私は個人的にはプライマリケアとか総合診療医というのは前途洋々ではないと思っています。地域
＜時間を要する
プライマリ・ケア
の価値の浸透＞
の医師会とかに行けば、どういう人なのだろうなと思われてしまっているのだと思います。まだま
だマイノリティだと思っているのです。（課題としては）専門医を持つことではなくて、専門医を
取ってから、（専門医としての）価値、存在感を出せるかではないでしょうか。そこ（専門医を
取った後）からどういう活躍をして、質の低い医療をしない様に、日々戦いです。（地域の開業医
に認められるようになるまで）それが後、30年は掛ると思っています。
＜軽視される
プライマリ・ケア
の専門性＞
世間的な評価みたいなところはあるのかなと思います。（中略）何となくプライマリ・ケアは
臓器別専門医に比べると、高く見てもらえない場合がある様な気がしています。（中略）だか
らこそ、しっかりと教育できる様なことをしていかないといけないのだなと思っています。
76
テーマ
2次コード
1次コード
＜プライマリ・ケア
＜複雑で不透明な
キャリアの不透明性＞
プライマリ・ケア医の
キャリア＞
【プライマリ・ケア医
<複雑なプライマリ・
ケアキャリアの整備>
のキャリアパスの
テキストデータ
対象者
番号
やはり魅力があるキャリアパス作りではないでしょうか、一番は。総合診療
は専門性があるものなのだというところが、あまり上手く社会や医学生とか
に発信出来ているのかという事は、未だに思います。
専門医制度が出来て、やはりみんなが専門医（の研修プログラム）に乗るとなる
と、総合診療、家庭医療の専門医の道を、ちゃんと整備して広げないと数がどん
どん減って行ってしまいますので、そういう面ではとても重要です。
学生や研修医でも、本当は（プライマリ・ケアを）やりたいなと思っても、
複雑性・不透明性】
＜教育における
明確なキャリアパス
の提示不足＞
結局辿り着けずに、専門医になって、そのまま医師の人生を終えている人と
かもいるのではないかなと思います。（中略）1、2年生とかで、結構、家庭
医に興味を持っている人が多い中で、3～6年生になって、研修医になって、
12
どんどん家庭医から遠ざかっていく、この現象をどうにかしたいな、と思っ
ているのです。
77
テーマ
2次コード
1次コード
テキストデータ
対象者
番号
（現在プライマリ・ケアを担っている元臓器別専門医の開業医が）プライマ
リケアになる時に、そこで、しっかりとそこを勉強された先生もたくさんい
＜診療の質のばらつき＞
らっしゃるけれど、残念ながら、玉石混交ですので。
開業医の、いろいろな地域で頑張っている先生方は、多かれ少なかれ、みん
な同じ様な感じになるのです。患者さんに揉まれると、みんなある程度のレ
＜経験と省察の蓄積
ベルになってしまう、という気がするのです。大部分の開業医の先生方は、
で獲得可能となる
医師会などの活動をして、それ程変な人はいない様な気がしますので、それ
プライマリ・ケア
10
で家庭医療の専門的ないろいろなことを勉強した人と、どれだけ差が出てく
の専門性＞
るのかなと言いますと、ある程度時間が経ってしまうと、あまり変わらなく
なってしまう ...
論文の公開元へ
