リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

リケラボ 全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索するならリケラボ論文検索大学・研究所にある論文を検索できる

大学・研究所にある論文を検索できる 「Out-of-home activity accessibility checklist for parents of children with gross motor dysfunction」の論文概要。リケラボ論文検索は、全国の大学リポジトリにある学位論文・教授論文を一括検索できる論文検索サービスです。

コピーが完了しました

URLをコピーしました

論文の公開元へ論文の公開元へ
書き出し

Out-of-home activity accessibility checklist for parents of children with gross motor dysfunction

Kenmochi, Asuka 剱持, 明日香 名古屋大学

2020.10.19

概要

学位報告
学位報告4
報告番号

※甲






論文題目











Out-of-home activity accessibility checklist for
parents of children with gross motor dysfunction
(運動機能障害がある子どもの養育者のための
外出に関するチェックリスト開発)





剱持 明日香

論 文 内 容 の 要 旨
【背景と目的】
脳性麻痺をはじめとした運動機能障害がある子どもは,定型発達児と比較して家庭外
活動への参加が制限されている.子どもの家庭外活動への参加を制限する要因となる
のは運動機能障害や子ども不適応行動,家族関係や養育者の疲労など当事者に起因す
るものだけでなく,外出先の環境や周囲の人々の態度や振る舞いなど様々な要因が影
響を与えている.これらの子どもに着目した先行研究の多くは主に余暇活動や学校生
活に焦点を当てたものである.
一方,運動機能障害がある子どもをもつ養育者も同様に家庭外活動への参加が制限
されていると考えられる.運動機能障害がある子どもの養育者は外出が制限されるこ
とによりこれまでの社会的関係性の維持や新たなネットワークづくりが困難となり,
社会的に孤立しやすいことが報告されている.また,家族での余暇活動については,
適した外出先を見つけるのが困難なことから外出を諦めるという報告もある.しかし
養育者を主体とした先行研究は少なく,養育者の家庭外活動を遂行する際に具体的に
どのような要因が影響を与えるのかは明らかになっていない.そこで「運動機能障害
がある子どもの養育者のための外出に関するチェックリスト」の項目を検討した.
【方法】
本研究では Delphi 法により運動機能障害がある子どもの養育者が家庭外活動を遂行
する際の困難や工夫,必要としている支援を把握することのできるチェックリスト(以
下,外出チェックリスト)の項目を検討した.対象者は運動機能障害がある子どもと
の外出経験が豊富であると考えられる (a) 2 歳以上 18 歳未満で運動機能障害がある子
どもの養育者である, (b)運動技能がある子どもの主介助者である, (c) 運動機能障害が
ある子どもと同居している (d)運動機能障害がある子どもが月に 1 回以上研究協力施
設に通所している,の条件を満たす者とした.

学位関係
まず,運動機能障害がある子どもの外出の現状を把握するために,外出時に困難なことや
工夫,必要としている支援などについて半構造化インタビューを行った.インタビュー内
容は承諾を得て録音し,逐語化して質的分析を行うことにより,外出チェックリストの仮
項目を生成した.次に,これらの仮項目がチェックリストの項目として妥当であるか調査
するためのアンケートを作成した.作成したアンケートを 3 回繰り返し対象者に配布し,
外出チェックリストの項目として適切であるか 5 段階のリッカートスケールにより意見を
求めた.最終回調査で同意率が 80%以上(外出チェックリストの項目として 4:適切,5:
とても適切)となった項目を外出チェックリスト項目として採用した.
【結果】
対象者 14 名への半構造化インタビューのデータから 124 の仮項目を生成した.アンケート
案を作成し,予備調査により表現の分かりにくさや項目内容の重複等の指摘を踏まえて調
査項目を再検討し,複数の項目を統合した結果,第 1 回調査で使用するアンケートの調査
項目は 115 項目となった.第 1 回調査では対象者 56 名中 55 名,第 2 回調査では対象者 55
名中 49 名,第 3 回調査では対象者 49 名中 43 名が調査に参加した.アンケート自由記載欄
の質的分析により第 2 回調査では新規項目として 24 項目が追加され 139 項目,第 3 回調査
では新規項目としてさらに 6 項目が追加され 145 項目について調査を行った.結果,145
項目中 39 項目が採用された.
【考察】
採用された外出チェックリスト項目の内容から,養育者が外出時に抱える問題は主に子ど
もや介助者である養育者が利用しやすい環境の不備や,周囲の無理解な振る舞いから引き
起こされており,これらの問題に対応するため外出前に念入りな情報収集を行なっている
ことが分かった.また,外出時に必要としている支援として,障害児や介助者が利用しや
すい環境の整備を重視していることが分かった.
特に余暇活動目的での外出の場合,養育者は主に訪問先の物理的環境に関する念入りな情
報収集により準備・計画を行なっている様子が見受けられた.しかし,外出の計画や準備
の段階で得られた様々な情報と過去の外出経験を結びつけることで外出することを困難に
感じ,諦めてしまう現状もあると考えられる.また,余暇活動を目的として長時間外出す
る際には子どもの排泄に加えて食事,入浴のように必要とする ADL の介助が増え,負担が
増加するため,実現が難しくなる可能性が高い.
外出時に抱える問題の項目では,子どもや家族など個人レベルでの要因に関する項目と,
社会レベルでの要因に関する項目が混在していた.社会レベルの項目には,先行研究と同
様に物理的環境だけでなく,周囲の人々の態度や振る舞いに関する項目も存在した.外出
にあたって必要としている支援については全ての項目が障害者が外出しやすい環境整備を
求めるものとなっており,社会レベルでの取り組みが必要とされていることが分かった.

38 字×23 行

参考文献

[1]

N. Schreuer, D. Sachs, and S. Rosenblum, “Participation in leisure activities:

Differences between children with and without physical disabilities,” Res. Dev.

Disabil., vol. 35, no. 1, pp. 223–233, Jan. 2014.

[2]

L. A. Chiarello et al., “Determinants of participation in family and recreational

activities of young children with cerebral palsy,” Disabil. Rehabil., vol. 38, no. 25,

pp. 2455–2468, Dec. 2016.

[3]

H. Davey, C. Imms, and E. Fossey, “‘Our child’s significant disability shapes our

lives’: experiences of family social participation,” Disabil. Rehabil., vol. 37, no. 24,

pp. 2264–2271, Nov. 2015.

[4]

E. Davis et al., “The impact of caring for a child with cerebral palsy: quality of life

for mothers and fathers.,” Child. Care. Health Dev., vol. 36, no. 1, pp. 63–73, Jan.

2010.

[5]

L. Dehghan, A. Dalvandi, M. Rassafiani, S. A. Hosseini, H. Dalvand, and S.

Baptiste, “Social participation experiences of mothers of children with cerebral

palsy in an Iranian context.,” Aust. Occup. Ther. J., vol. 62, no. 6, pp. 410–9, Dec.

2015.

[6]

C. Mei et al., “Activities and participation of children with cerebral palsy: parent

perspectives,” Disabil. Rehabil., vol. 37, no. 23, pp. 2164–2173, Nov. 2015.

[7]

B. Piškur, A. J. H. M. Beurskens, M. J. Jongmans, M. Ketelaar, and R. J. E. M.

Smeets, “What do parents need to enhance participation of their school-aged child

with a physical disability? A cross-sectional study in the Netherlands,” Child. Care.

16

Health Dev., vol. 41, no. 1, pp. 84–92, Jan. 2015.

[8]

N. Vogts, A. H. Mackey, S. Ameratunga, and N. S. Stott, “Parent-perceived barriers

to participation in children and adolescents with cerebral palsy,” J. Paediatr. Child

Health, vol. 46, no. 11, pp. 680–685, Nov. 2010.

[9]

D. R. Dolbow and S. F. Figoni, “Accommodation of wheelchair-reliant individuals

by community fitness facilities.,” Spinal Cord, vol. 53, no. 7, pp. 515–9, Jul. 2015.

[10]

J. K. Doshi, A. D. Furlan, L. C. Lopes, J. DeLisa, and L. R. Battistella,

“Conferences and convention centres’ accessibility to people with disabilities.,” J.

Rehabil. Med., vol. 46, no. 7, pp. 616–9, Jul. 2014.

[11]

A. M. Calder and H. F. Mulligan, “Measurement properties of instruments that

assess inclusive access to fitness and recreational sports centers: a systematic

review.,” Disabil. Health J., vol. 7, no. 1, pp. 26–35, Jan. 2014.

[12]

American Occupational Therapy Association, Occupational therapy practice

framework: Domain and process (3rd Ed.), vol. 68, no. Suppl. 1. Bethesda:

American Occupational Therapy Association, Inc., 2014.

[13]

F. Hasson, S. Keeney, and H. McKenna, “Research guidelines for the Delphi survey

technique.,” J. Adv. Nurs., vol. 32, no. 4, pp. 1008–15, Oct. 2000.

[14]

C.-C. Hsu and S. Brian, “The Delphi Technique: Making Sense of Consensus Practical Assessment, Research & Evaluation,” vol. 12, no. 10, 2007.

[15]

M. Q. Patton, Qualitative research & evaluation methods : integrating theory and

practice, 4th editio. Thousand Oaks, California: SAGE Publications, 2015.

17

[16]

K. S. Bond, A. F. Jorm, B. A. Kitchener, C. M. Kelly, and K. J. Chalmers,

“Development of guidelines for family and non-professional helpers on assisting an

older person who is developing cognitive impairment or has dementia: a Delphi

expert consensus study.,” BMC Geriatr., vol. 16, no. 1, p. 129, Jul. 2016.

[17]

A. M. Ross, C. M. Kelly, and A. F. Jorm, “Re-development of mental health first aid

guidelines for suicidal ideation and behaviour: a Delphi study,” BMC Psychiatry,

vol. 14, no. 1, p. 241, Dec. 2014.

[18]

E. Al-Gamal and T. Long, “Psychological distress and perceived support among

Jordanian parents living with a child with cerebral palsy: a cross-sectional study,”

Scand. J. Caring Sci., vol. 27, no. 3, pp. 624–631, Sep. 2013.

[19]

A. LaForme Fiss et al., “Family ecology of young children with cerebral palsy,”

Child. Care. Health Dev., vol. 40, no. 4, pp. 562–571, Jul. 2014.

[20] Ministry of Health Labour and Welfare, “Survey on persons with pyhsical disability,”

2008. [Online]. Available: http://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/eiyaku.html.

[Accessed: 06-Jun-2017].

[21]

B. Piškur et al., “The lived experience of parents enabling participation of their child

with a physical disability at home, at school and in the community,” Disabil.

Rehabil., vol. 38, no. 8, pp. 803–812, Apr. 2016.

[22]

L. L. Leclair, M. L. Ashcroft, T. L. Canning, and M. A. Lisowski, “Preparing for

community development practice: A Delphi study of Canadian occupational

therapists,” Can. J. Occup. Ther., vol. 83, no. 4, pp. 226–236, Oct. 2016.

[23]

L. McClain, J. Lutz, D. Salmans, and S. Wright, “Shopping Mall Wheelchair

18

Accessibility Checklist Based on the ADA Guidelines.,” Occup. Ther. Heal. care,

vol. 11, no. 4, pp. 41–66, Jan. 1999.

19

Table 1

Demographic characteristics of subjects and their children with gross motor dysfunction

Round

Female

51

45

39

Male

Not described

40 ± 5

41 ± 5

41 ± 5

Female

32

29

25

Male

23

20

18

Not described

7±5

8±5

8±5

Cerebral palsy c

31

31

21

Nervous system deformity d

10

10

Subjects

Gender

Age (years)

Children a

Gender

Age (years)

Diagnosis

20

Chromosome abnormality

Others

Not described

Requires assistance

47

41

37

Independent

Not described

Developmental support centres

20

15

10

Special classrooms

Special schools

24

24

24

Assistance with outdoor mobility

Use of facilities

Note. a The number of subjects and their children are not the same due to the inclusion of

one parent of twins with movement disorders. b Multiple answers were allowed under the

diagnosis category.

Cerebral palsy included periventricular leukomalacia, infantile

encephalitis, etc. d Nervous system deformity included spina bifida, hydrocephalus, etc.

Developmental support centres are facilities that provide medical treatment and education

for pre-school children with disabilities.

21

Table 2

Consensus ratio and characteristics of the determined checklist items (n=43)

Questionnaire item

Consens

Category

us ratio

classification

(%)

Purpose a

Factor b

95

81

93

83

#5 Lack of space to move wheelchairs in parking lot

88

#6 No roofs over parking lot

95

Obstacles domain

1. Planning and preparing for outings

#1 Restriction in the type of destination due to

weather

#2 Hesitation or resignation of outing due to lack of

human resources for child care

#3 Few or no appropriate places for children with

disabilities to play safely (e.g., environment/other

children)

2. Transit

#4 Lack of parking for those with disabilities (e.g.,

insufficient number/ misuse by general public)

22

#7 No elevators at station

86

#8 Roundabout route to elevator

86

#9 Complicated layout of large stations

84

#10 Large number of stairs at subway stations

84

81

88

81

81

91

81

86

88

#11 Long distance between entrance gate to boarding

area at stations

#12 Large gap between train and platform

#13 Worries in moving around crowded stations by

wheelchair (e.g., attitude of general public)

#14 Uneven footpaths

#15 Difficulty in using umbrellas while pushing

wheelchair

3. Performance of aimed activities at destination

#16 Long wait times for crowded elevators (e.g.,

insufficient number/ thoughtlessness of general

public)

#17 Lack of equipped restrooms for people with

disabilities (e.g., insufficient number/ misuse by

general public)

#18 Lack of space to move wheelchairs in restroom

23

#19 No appropriate change tables for people with

95

91

84

93

86

#24 Narrow entrance gates for wheelchairs

84

#25 Slippery floors at pools/public baths

88

91

88

S/I

81

disabilities

#20 Difficulty in handling both shopping cart and

wheelchair at grocery stores

#21

No appropriate chairs

for

children

with

disabilities at restaurants

#22 Rough walkways at tourist sites

#23 Few equipped attractions for people with

disabilities at amusement parks

#26 Limited space to take care of child at pools/public

baths

#27 Difficulty in taking adolescents of the opposite

sex to pools/public baths (e.g., environment/social

stigma)

Coping strategies domain

1. Planning and preparing for outings

#28 Plan to re-visit familiar facilities

24

#29 Reserve a private room or other appropriate

86

84

81

86

86

88

environment for dining out

#30 Check facility for barrier-free access (e.g., ramps

and elevators)

#31 Check availability of washrooms for those with

disabilities

#32 Check discount information for people with

disabilities (i.e., if the facility has a discounted

entrance fee, it may be equipped for people with

disabilities)

3. Performance-aimed activities at certain places

#33 Use of a shoulder bag or backpack to take care of

their children

#34 Bring children’s extra clothes

Required assistance and resources domain

#35 Improve restroom environment (e.g., include

98

81

change tables for people with disabilities)

#36 Equip rooms for rest/meals etc. for people with

disabilities

25

#37 Improve footpaths, and reduce the number of

95

#38 Implement footpaths with roofs

93

#39 Increase parking area for people with disabilities

93

barriers, stairs, and potholes

Note. a Classification by purpose of out-of-home activities. C: common items for both

IADL and leisure activities. P: particular items for IADLs such as grocery shopping,

dropping off and picking up children from school, etc. L: particular items for leisure

activities such as family trips, etc. b Classification by level of obstacles: S, society level; I,

individual level.

26

...

参考文献をもっと見る

全国の大学の
卒論・修論・学位論文

一発検索!

この論文の関連論文を見る