精神保健福祉法第23条（警察官）通報の増加についての考察

概要

Shinshu Journal of Public Health Vol. 18 No. 1, August 2023

03-4
　　　精神保健福祉法第 23 条（警察官）通報の増加についての考察
精神保健福祉法第 23 安藤直子（長野県職員課）
条（警察官）通報の増加についての考察
安藤
直子（長野県総務部職員課）
23（条
の
精神精
保神
健保
福健
祉福
法祉
第法2第
3条
警（
察警
官察
）官
通）
報通
の報
増
加増
に加
つに
いつ
てい
のて
考の
察考察
　※この報告は、筆者が令和元年度に在籍した長野県長野保健福祉事務所（以下長野保健所）の警察官通報の状況
※この報告は、筆者が令和元年度に在籍した長野県長野保健福祉事務所（以下長野保健所）の警察官通報の状況につ
精神保健福祉法第 23 条（警察官）通報の増
加に
つい直子（長野県総務部職員課）
ての考察
安藤
安藤
直子（長野県総務部職員課）
について、令和２（2020）年２月３日の長野県健康づくり研究討論会に発表したものです。

精神保健福祉法第 23 条（警察官）通報の増加についての考察
いて、令和２（2020）年２月３日の長野県健康づくり研究討論会に発表したものです。
※この報告は、筆者が令和元年度に在籍した長野県長野保健福祉事務所（以下長野保健所）の警察官通報の状況につ
安藤 直子（長野県総務部職員課）
※この報告は、筆者が令和元年度に在籍した長野県長野保健福祉事務所（以下長野保健所）の警察官通報の状況につ
キーワード：通報、措置入院、暴力、予防、子ども
キーワード：通報、措置入院、暴力、予防、子ども
安藤 直子（長野県総務部職員課）
いて、令和２（2020）年２月３日の長野県健康づくり研究討論会に発表したものです。
いて、令和２（2020）年２月３日の長野県健康づくり研究討論会に発表したものです。
※この報告は、筆者が令和元年度に在籍した長野県長野保健福祉事務所（以下長野保健所）の警察官通報の状況につ
要旨：長野保健所への警察官通報は
20
年間で
10
倍に増加した。被通報者の年代も
10 代から 80 代と広
※この報告は、筆者が令和元年度に在籍した長野県長野保健福祉事務所（以下長野保健所）の警察官通報の状況につ
キーワード：通報、措置入院、暴力、予防、子ども
キーワード：通報、措置入院、暴力、予防、子ども
いて、令和２（2020）年２月３日の長野県健康づくり研究討論会に発表したものです。
要旨：長野保健所への警察官通報は
20
年間で
10
倍に増加した。被通報者の年代も
10 代から 80 代と広
いて、令和２（2020）年２月３日の長野県健康づくり研究討論会に発表したものです。
い。被通報者の家族全体が困難な状況を抱えていることが少なくないこと、その中で少なくない子どもが
要旨：長野保健所への警察官通報は
20 年間で
10 倍に増加した。被通報者の年代も
10 代から
80 代と広
キーワード：通報、措置入院、暴力、予防、子ども
要旨：長野保健所への警察官通報は
20 年間で
10 倍に増加した。被通報者の年代も
10 代から
80 代と広
い。被通報者の家族全体が困難な状況を抱えていることが少なくないこと、その中で少なくない子どもが
キーワード：通報、措置入院、暴力、予防、子ども

いることについて述べ、今後の取り組みについて考えるところを述べる。
い。被通報者の家族全体が困難な状況を抱えていることが少なくないこと、その中で少なくない子どもが
要旨：長野保健所への警察官通報は
20 年間で 10 倍に増加した。被通報者の年代も 10 代から 80 代と広
い。被通報者の家族全体が困難な状況を抱えていることが少なくないこと、その中で少なくない子どもが
いることについて述べ、今後の取り組みについて考えるところを述べる。
要旨：長野保健所への警察官通報は 20 年間で 10 倍に増加した。被通報者の年代も 10 代から 80 代と広
ウ 65 歳以上（件）
A いることについて述べ、今後の取り組みについて考えるところを述べる。
目
的
いることについて述べ、今後の取り組みについて考えるところを述べる。
い。被通報者の家族全体が困難な状況を抱えていることが少なくないこと、その中で少なくない子どもが
い。被通報者の家族全体が困難な状況を抱えていることが少なくないこと、その中で少なくない子どもが
認知症[F0]
11
長野保健所への法第
23 条通報（以下、警察官通
ウ 歳以上（件）
65 歳以上（件）
ウ
65
A いることについて述べ、今後の取り組みについて考えるところを述べる。
目Aいることについて述べ、今後の取り組みについて考えるところを述べる。
的 目的
アルコール依存症[F１]
6
A．目的
ウ　65 歳以上（件）
認知症[F0]
報）はこの
20 年間に 10 23
倍に増加している。平成９
5 11
長野保健所への法第
23 条通報（以下、警察官通 統合失調症[F2]
認知症[F0]
11
ウ
65
歳以上（件）
A 長野保健所への法第
目的
条通報（以下、警察官通
ウアルコール依存症[F１]
65 歳以上（件）
　長野保健所への法第
23 条通報（以下、警察官
A 目的
6
せん妄[F0]
46
アルコール依存症[F１]
（1997）年度には全申請通報
24
件、警察官 11 件で
認知症[F0]
11 5
報）はこの
20 年間に
10
倍に増加している。平成９
長野保健所への法第
23
条通報（以下、警察官通
統合失調症[F2]
報）はこの
20
年間に
10
倍に増加している。平成９
認知症[F0]
11
うつ病、老年期うつ病[F3]
3
統合失調症[F2]
5
通報）はこの
20 年間に 10 23
倍に増加している。平成９
長野保健所への法第
条通報（以下、警察官通
アルコール依存症[F１]
6
せん妄[F0]
あったものが、
30(2018)年度は全
135 件、
警察
アルコール依存症[F１]
34 64
せん妄[F0]
（1997）年度には全申請通報
24
件、警察官
11件件で 妄想性障害[F2]
報）はこの
20 平成
年間に
10 倍に増加している。平成９
（1997）年度には全申請通報
24
件、警察官
11
件で
統合失調症[F2]
5
（1997）年度には全申請通報
24
件、警察官
11
うつ病、老年期うつ病[F3]
報）はこの 20 年間に 10 倍に増加している。平成９
統合失調症[F2]
器質性精神障害[F0]
2
うつ病、老年期うつ病[F3]
3 53
せん妄[F0]
4
官
105
件となった。
そこで直近１年半の警察官通報
あったものが、
平成
30(2018)年度は全
135
件、
警察
妄想性障害[F2]
（1997）年度には全申請通報
24 件、警察官
11警察
件で
あったものが、
平成 30(2018)年度は全
135 件、
せん妄[F0]
であった
ものが、平成
30（2018）年度は全
135
件、
なし
23 43
妄想性障害[F2]
（1997）年度には全申請通報
24 件、警察官
11
件で
うつ病、老年期うつ病[F3]
3
器質性精神障害[F0]
うつ病、老年期うつ病[F3]
その他
42 32
器質性精神障害[F0]
について集計し、
通報となるような自傷他害の予防
官件となった。
105
件となった。
そこで直近１年半の警察官通報
あったものが、
平成
30(2018)年度は全
135 件、警察
警察官
105
件となった。そこで直近１年半の警察官
妄想性障害[F2]
3
官
105
そこで直近１年半の警察官通報
なし
あったものが、平成 30(2018)年度は全 135 件、警察
妄想性障害[F2]
計
402 32
なし
器質性精神障害[F0]
2
方策について提案したい。
その他
について集計し、
通報となるような自傷他害の予防
通報について集計し、通報と
なる
よ
う
な自傷他害の予
官
105
件となった。
そこで直近１年半の警察官通報
器質性精神障害[F0]
その他
4 24
について集計し、
通報となるような自傷他害の予防
精神科以外の難聴、失語症、麻疹の後遺症の合
なし
2
官 105 件となった。
そこで直近１年半の警察官通報
計
2
計 なし
40 40
B方策について提案したい。
方方策について提案したい。
法
防方策について提案したい。
その他
4
について集計し、
通報となるような自傷他害の予防
併もあった。最高齢は
89
歳であった。
その他
4
について集計し、通報となるような自傷他害の予防
精神科以外の難聴、失語症、麻疹の後遺症の合
精神科以外の難聴、失語症、麻疹の後遺症の合
計
40
長野保健所への警察官通報事例、平成
30(2018)
B．方法
B法方法
計
40
B方策について提案したい。
方
(2)併もあった。最高齢は
警察官通報時の疾患別治療状況
方策について提案したい。
併もあった。最高齢は
89 歳であった。
精神科以外の難聴、失語症、麻疹の後遺症の合
89 歳であった。
30
（2018）
　精神科以外の難聴、失語症、麻疹の後遺症の合
年度
105
件、令和元(2019)年度９月 30 日までの
82
精神科以外の難聴、失語症、麻疹の後遺症の合
長野保健所への警察官通報事例、平成
30(2018)
B　長野保健所への警察官通報事例、平成
方
法
長野保健所への警察官通報事例、平成
30(2018)
ア
統合失調症（件）
B 方法
(2)
警察官通報時の疾患別治療状況
89歳であった。
歳であった。
(2)併もあった。最高齢は
警察官通報時の疾患別治療状況
年度
105
件、令和元
（2019）年度９
月 30 日までの
82
併も
あった。最高齢は
89
件、
合計
187
件の調査書、
診断書の記述内容の集計。
併もあった。最高齢は
89 歳であった。
年度
105
件、令和元(2019)年度９月
3030(2018)
日までの
長野保健所への警察官通報事例、平成
中断
通院中 なし
計
年度
105
件、令和元(2019)年度９月
30 日までの
82 82
長野保健所への警察官通報事例、平成
30(2018)
ア
統合失調症（件）
(2)
警察官通報時の疾患別治療状況
ア
統合失調症（件）
～19歳
1
1
件、合計
187
件の調査書、診断書の記述内容の集計。
（2）
警察官通報時の疾患別治療状況
(2)
警察官通報時の疾患別治療状況
C件、
結
果
件、
187 件の調査書、
診断書の記述内容の集計。
年度
105合計
件、令和元(2019)年度９月
30 日までの 82
合計
187
件の調査書、
診断書の記述内容の集計。
中断
通院中
なし
計
20～64歳
15
31
8 計 54
中断
通院中
なし
年度
105
件、令和元(2019)年度９月
30
日までの
82
アア　統合失調症
統合失調症（件）
C．結果
1 5
1
ア ～19歳
統合失調症（件）
１
集計結果
65歳～
2
2
1
～19歳
1
1
C果結187
果 件の調査書、診断書の記述内容の集計。
合計
C件、
結
中断
通院中 なし
計8
件、
合計
187
件の調査書、
診断書の記述内容の集計。
20～64歳
計
17
33
10
60
１　集計結果
20～64歳
15 15通院中
31 31なし
8
54 54
中断
計
(1)年代別疾患別件数
[ ]内は ICD‐10 コード
～19歳
1
1
１果 集計結果
65歳～
2
2
1
5
C 結
１
65歳～
2
2
1
5
～19歳
1
1
C集計結果
結果
（1）年代別疾患別件数　
[ ] 内は ICD‐10 コード
20～64歳
15 17
31 33
8 10 54 60
統合失調症の治療中断
17
件の理由は「自分は病
計
計 20～64歳
17 15 33 31 10
8 60 54
診断名は、
①措置入院になった場合は措置解除時、
(1)年代別疾患別件数
[
]内は
ICD‐10
コード
１ 集計結果
65歳～
2
2
1
5
(1)年代別疾患別件数
[ ]内は ICD‐10 コード
　診断名は、①措置入院になった場合は措置解除時、
１ 集計結果
65歳～
2
2
1
5
気ではない」
（３）、
「もう治った」
、
「薬は飲み
17 （３）
件の理由は「自分は病
計 統合失調症の治療中断
17
10
60
統合失調症の治療中断
17 33
件の理由は「自分は病
②措置入院にならなかった場合は緊急措置診察時
診断名は、
①措置入院になった場合は措置解除時、
(1)年代別疾患別件数
[
]内は
ICD‐10
コード
計
17
33
10
60
診断名は、
①措置入院になった場合は措置解除時、
②措置入院にならなかった場合は緊急措置診察時ま
(1)年代別疾患別件数
[ ]内は ICD‐10 コード たくない」
（３）
、家族が治療及び薬への拒否がある
気ではない」
（３）
、
「もう治った」
（３）
、
「薬は飲み
統合失調症の治療中断
17 件の理由は「自分は病
気ではない」
（３）
、
「もう治った」
（３）
、
「薬は飲み
または一次措置診察時、
③診察不要となった場合は
②措置入院にならなかった場合は緊急措置診察時
診断名は、
①措置入院になった場合は措置解除時、
統合失調症の治療中断
1717件の理由は「自分は病
②措置入院にならなかった場合は緊急措置診察時
たは一次措置診察時、③診察不要と
なった場合は調
　統合失調症の治療中断
件の理由は「自分は
診断名は、①措置入院になった場合は措置解除時、
（４）
、もともと不定期受診（２）である（重複あ
たくない」
（３）
、家族が治療及び薬への拒否がある
気ではない」
（３）
、
「もう治った」
（３）、
「薬は飲み
（３）
、家族が治療及び薬への拒否がある
調査書内の過去の診断の順で選択した。
または一次措置診察時、
③診察不要となった場合は たくない」
②措置入院にならなかった場合は緊急措置診察時
気ではない」
（３）
、
「もう治った」
（３）
、
「薬は飲み
または一次措置診察時、
③診察不要となった場合は
査書内の過去の診断の順で選択した。
病気ではない」
（３）
、「もう治った」（３）
、
「薬は飲み
②措置入院にならなかった場合は緊急措置診察時
り）
。
（４）
、もともと不定期受診（２）である（重複あ
たくない」
（３）
、家族が治療及び薬への拒否がある
（４）
、もともと不定期受診（２）である（重複あ
ア
19
歳以下（件）
調査書内の過去の診断の順で選択した。
または一次措置診察時、
たくない」
（３）
、家族が治療及び薬への拒否がある
ア　19
歳以下（件） ③診察不要となった場合は
た
くない」（３）
、家族が治療及び薬への拒否がある
調査書内の過去の診断の順で選択した。
または一次措置診察時、
家族構成は、
、
発達障害[F8]
6 ③診察不要となった場合は
り）
。 家族と同居 15 件（親 13、配偶者２）
（４）
、もともと不定期受診（２）である（重複あ
り）
。
統合失調症を除く９
ア 歳以下（件）
19 歳以下（件）
　統合失調症を除く
９件の主訴は、暴力、希死念慮
（４）
、も
ともと不定期受診（２）である（重複あり）
。
調査書内の過去の診断の順で選択した。
（４）
、もともと不定期受診（２）である（重複あ
ア調査書内の過去の診断の順で選択した。
19
多動性障害、ADHD[F9]
3
独居２件であった。この中には、家族が「受診させ
家族構成は、
家族と同居
15
件
（親
13、
配偶者２）
、
り）
。
発達障害[F8]
6
家族構成は、
家族と同居
15
件
（親
13、
配偶者２）
、
件の主訴は、
暴力、
希
統合失調症[F2]
1
発達障害[F8]
　家族構成は、家族と同居
15 件（親 13、配偶者２）
、
統合失調症を除く９
ア 19 歳以下（件） 6 である。統合失調症の
り）
。
統合失調症を除く９
ア
19
歳以下（件）
多動性障害、ADHD[F9]
3
たい」と行政に相談していたケースが２件あった。
計
多動性障害、ADHD[F9] 103
独居２件であった。この中には、家族が「受診させ
家族構成は、
家族と同居
15
件
（親
13、
配偶者２）
、
独居２件であった。この中には、家族が「受診させ
死念慮である。統合
発達障害[F8]
6
1
件は今回が初診であ
独居２件であった。この中には、家族が「受診させた
暴力、
統合失調症[F2]
1 件の主訴は、
統合失調症を除く９
家族構成は、家族と同居 15 件（親 13、配偶者２）
、
件の主訴は、
暴力、
希 希
統合失調症[F2]
1 6
発達障害[F8]
多動性障害、ADHD[F9]
3 10 統合失調症を除く９ 就労経験は全員があり、中断期間があったり転々
たい」と行政に相談していたケースが２件あった。
計 1 件は今回が初診であった。
独居２件であった。この中には、家族が「受診させ
たい」と行政に相談していたケースが２件あった。
い」と行政に相談していたケースが
２件あった。
計 多動性障害、ADHD[F9]
10 った。
失調症の
3件の主訴は、
死念慮である。統合
暴力、希
独居２件であった。この中には、家族が「受診させ
統合失調症[F2]
1 死念慮である。統合
統合失調症[F2]
1 件の主訴は、暴力、希 としたりしながらであっても発症後も働いたこと
就労経験は全員があり、中断期間があったり転々
たい」と行政に相談していたケースが２件あった。
　就労経験は全員があ
り、中断期間があったり転々
計失調症の
10
就労経験は全員があり、中断期間があったり転々
イ
20
歳～64
歳（件）
1
件は今回が初診であった。
イ　20
歳～
64
歳（件）
たい」と行政に相談していたケースが２件あった。
計 1 件は今回が初診であった。
10死念慮である。統合
失調症の
死念慮である。統合 があり、通報時も仕事を持っていた者もいた。
ととしたりしながらであっても発症後も働いたこと
したりしながらであっても発症後も働いたことがあり、
就労経験は全員があり、中断期間があったり転々
としたりしながらであっても発症後も働いたこと
イ 歳～64
歳～64
歳（件）
失調症の
120
件は今回が初診であった。
就労経験は全員があり、中断期間があったり転々
イ失調症の
20
歳（件）
1 件は今回が初診であった。
イ
統合失調症以外（件）
通報時も仕事を持っ
ていた者もいた。
があり、通報時も仕事を持っていた者もいた。
としたりしながらであっても発症後も働いたこと
があり、通報時も仕事を持っていた者もいた。
イ 20 歳～64 歳（件）
としたりしながらであっても発症後も働いたこと
イ 20 歳～64 歳（件）
イ　統合失調症以外（件）
中断
通院中 なし
計
イ 統合失調症以外（件）
があり、通報時も仕事を持っていた者もいた。
イ があり、通報時も仕事を持っていた者もいた。
統合失調症以外（件）
～19歳
2
6
1
9
イ 統合失調症以外（件）
中断
通院中 なし
計
中断
20～64歳
12 通院中
42 なし
29 計 83
イ 統合失調症以外（件）
～19歳
2 6
6 1
1
9
～19歳
65歳～
16 なし
18 計 359
中断12 通院中
20～64歳 中断
12通院中
42なし
29計
83
20～64歳
12
42
29
83
計
152
646
481
1279
～19歳
～19歳
21 16 16
6 18 18
1 35 35
9
65歳～
65歳～
1
20～64歳
12
42
29
83
20～64歳
12
42
29
83
計
15
64
48
127
計
151
64
48
127
65歳～
16
18
35
65歳～
1
16
18
35
(3)調査書の記述から、登場回数の多い事象を拾っ
計
15
64
48
127
計
15
64
48
127
（3）調査書の記述から、登場回数の多い事象を拾

てみた（重複あり）
ｎ＝185（実人数）
(3)調査書の記述から、登場回数の多い事象を拾っ
(3)調査書の記述から、登場回数の多い事象を拾っ
ってみた（重複あり）
　ｎ＝185（実人数）
暴力がある家庭が
23ｎ＝185（実人数）
件あり。暴力をふるってい
てみた（重複あり）
ｎ＝185（実人数）
(3)調査書の記述から、登場回数の多い事象を拾っ
てみた（重複あり）
(3)調査書の記述から、登場回数の多い事象を拾っ
るのは父、母、祖父、母の同棲相手であった。
暴力がある家庭が
23 件あり。暴力をふるってい
てみた（重複あり）
暴力がある家庭が
23ｎ＝185（実人数）
件あり。暴力をふるってい
てみた（重複あり）
ｎ＝185（実人数）
るのは父、母、祖父、母の同棲相手であった。
暴力がある家庭が
23 件あり。暴力をふるってい
信州公衆衛生雑誌
Vol. 18 No. 1, August 2023
52るのは父、母、祖父、母の同棲相手であった。
暴力がある家庭が 23 件あり。暴力をふるってい
るのは父、母、祖父、母の同棲相手であった。
るのは父、母、祖父、母の同棲相手であった。

Shinshu Journal of Public Health Vol. 18 No. 1, August 2023

暴力がある家庭が 23 件あり。暴力をふるっているの
は父、母、祖父、母の同棲相手であった。

警察に電話することも同様では。我々も「暴力にな
ったら警察へ」と言い続けて来た。
（3）何かあると、公が一方的に責任を問われる風潮
(3)何かあると、公が一方的に責任を問われる
の増強。皆が「責任を自分の所に留めておきたくな
風潮の増強。皆が「責任を自分の所に留めてお
い」と考えたくなる世の中の雰囲気。
きたくない」と考えたくなる世の中の雰囲気。
２　通報となるような自傷他害の予防方策についての
２提案
通報となるような自傷他害の予防方策につ
（1）社会が子ども
を守る
いての提案
　今「自傷他害のおそれ」を体現している被通報者
(1)社会が子どもを守る
も、かつては困難な状況にいる子どもだった例が少な
今「自傷他害のおそれ」を体現している被通
からずあった。事例の困難さは所属する家庭の背負
報者も、かつては困難な状況にいる子どもだっ
う困難さに起因している。子どもは大人のよ
うに主張
た例が少なからずあった。
事例の困難さは所属す
できない。たとえ親が治療につながらなくても、変らな
る家庭の背負う困難さに起因している。子どもは
くても、その子どもを守る方法を社会が持つことである。
大人のように主張できない。たとえ親が治療につ
それが、10 年後 20 年後の警察官通報を減らす対策
ながらなくても、変らなくても、その子どもを守
である。
る方法を社会が持つことである。それが、10 年後
（2）依存症には地域の特性に合わせた持続しやす
20い自助グループの実施を
年後の警察官通報を減らす対策である。
(2)依存症には地域の特性に合わせた持続しや
　長野県は人口密度が低いので人数が集まりにくい。
すい自助グループの実施を
公共交通が疎で車のない人は移動が大変。
長野県は人口密度が低いので人数が集まりに
　テ
レビ会議で自助グループを実施できないか。
くい。公共交通が疎で車のない人は移動が大変。
（3）通報は医療につながる制度である。 ...

この論文で使われている画像